“Não há corte nenhum de 7% e também não há aumento nenhum porque trata-se de uma proposta. É uma das mentiras desta campanha, a ideia de que Portugal aceitou um corte de 7% nos fundos de coesão.”, no Negócios de hoje 10/05.

Podem começar por aqui (p.29). O ex-ministro do desinvestimento, que em representação do governo português negociou a dita proposta (que inclui um corte de 7%, sim senhor), é agora o candidato da desinformação.

“A percepção de que o primeiro-ministro é “um artista” não é necessariamente um activo. Mas, num país de artistas, sempre é melhor do que ser olhado como um nabo.”, Bruno Faria Lopes, no Negócios (10/05)

“Presidente de câmara do PS nomeou marido como chefe de gabinete. “É mais barato”, justifica”, no Observador (9/05).

Os textos anteriores reflectem bem a actuação política de muitos em Portugal. Não há coerência. Não há rectidão. Apenas manha, aldrabice e muita falta de vergonha. Mais do que novos poderes, faltam em Portugal novos contra-poderes que limitem e contrariem aqueles que usurpam a democracia desta maneira. Que disciplinem aqueles para quem literalmente vale tudo. Caso contrário, a “filosofia” instalada levará a que sejam uns atrás dos outros, cada qual à espera da sua oportunidade para sacar e aldrabar. A mudança faz-se, não com a substituição de uns por outros iguais ou piores, mas com a eliminação do espaço que conduz à sacanice. Isto passa por recolocar o Estado no seu devido lugar: torná-lo um meio ao serviço das pessoas – a tal linha vertical de que tenho falado e que coloca as pessoas no topo – e não um fim em si mesmo. Passa por restituir a liberdade de escolha das pessoas, valorizando não os grupos, mas sim cada indivíduo.

Disse um dia Nietzche que “Madness is rare in individuals but in groups, parties, nations and ages it is the rule”. Ora, o que a perspectiva liberal enaltece, ao contrário do socialismo (nas suas diferentes formas), é precisamente a valorização das pessoas, quer na pessoalidade e na individualidade de cada pessoa, quer na liberdade de associação entre várias pessoas com propósitos comuns. Se o foco estiver nas pessoas será possível construir um futuro de soma positiva e criar a esperança. Um futuro verdadeiramente inclusivo. Pelo contrário, se o foco estiver nos grupos e na usurpação de poder, então, será um jogo de soma nula com muita desesperança e revolta à mistura. É, por isso, por paradoxal que pareça, que a valorização pessoal é o melhor caminho para a coesão social. Quem votar na Iniciativa Liberal, não estará necessariamente a votar em mim nem no partido. Estarão a votar nas ideias que eu defendo. Estarão a votar em mim um poder que eu tenciono devolver a si.

Excerto deQuociente de ingerênica, por José Diogo Quintela.

“Em princípio, quem pensa assim é do BE ou do PCP, partidos que, a pretexto da ingerência externa, querem que tudo fique na mesma. Para já, é caricato queixarem-se de ingerência num país onde se ingere tão pouco. Depois, é estranho serem os dois partidos a protestarem contra a ingerência, quando grande parte da sua ideologia implica ingerência do Estado na vida de cada português, desde a escola para onde temos de mandar os filhos, até aos hospitais onde podemos ser tratados, passando pelas informações que o fisco recolhe sobre o que fazemos com o nosso dinheiro.

A explicação é simples. O problema do BE e do PCP não é com a ingerência em si. O problema é, especificamente, com a ingerência dos EUA. Quando a ingerência é russa, chinesa ou cubana, é-lhes indiferente. A americana é que faz espécie. É impressão minha ou, quando um país é o único a ser criticado por uma acção que vários praticam, estamos perante xenofobia? Enfim, não sou especialista em opressão & vitimização, deixo ao cuidado de um dos grémios de activistas que se ocupam destes temas, para que faça o escarcéu online e a queixa da praxe ao organismo público competente.

O argumento usado pela extrema-esquerda é o do direito do povo venezuelano à autogovernação. Em princípio, estou de acordo. Sucede que o povo venezuelano já exerceu o autogoverno. Foi em 2015, numas eleições parlamentares que Maduro perdeu. No seguimento da derrota, Maduro inventou uma Assembleia Constituinte ilegítima, sequestrando a soberania ao povo. Neste momento, a ingerência é praticada por Maduro.”

Hoje à noite estarei na SIC para o meu primeiro debate televisivo sobre as eleições europeias.

“Portugal remains at the mercy of rampant bureaucratisation, writes Ricardo Arroja, a political newcomer who champions decentralisation and a citizen-centred state in his native country as well as in Europe.”

Destaque do meu artigo de hoje no Euractiv. Sobre a minha proposta para Portugal e para a Europa.

“A CP voltou a aceitar atrasos na circulação regular para que um comboio fretado pelo PS pudesse circular com prioridade. Objetivo: levar militantes para uma ação de pré-campanha socialista em Aveiro.”, no Observador.

O candidato do PS defendeu ontem, no primeiro debate televisivo entre os candidatos beneficiados pelo sistema, que a sua proposta era pelas “pessoas”. Pois bem, através da notícia do Observador, ficámos (uma vez mais) a saber que pessoas são essas: são os seus.

O Iniciativa Liberal considera os factos relatados na notícia do Observador uma afronta à democracia, aos cidadãos e aos contribuintes. Num país decente, a administração da empresa já estaria demitida e os consumidores prejudicados pela “festa” indemnizados. É por esse país decente que o Iniciativa Liberal lutará. Assim, se vocês sentem o que eu sinto, e se vêem o que eu vejo, então, juntem-se a mim no dia 26 de Maio e juntos trabalharemos para mudar este país. A Europa da responsabilidade, da liberdade e da cidadania ainda não chegou a Portugal.

Ontem no debate das europeias com os candidatos dos partidos que já têm assento parlamentar (dar voz aos mesmos…) Nuno Melo do CDS disse: “Paulo Portas nunca esteve com gestos em relação a Maduro ou a Chávez.”

Será que Melo fala deste gesto?

Basta uma rápida pesquisa no google sobre Portas e Maduro e o que não falta são vários “gestos”, palavras amigáveis, etc.. Algumas delas bastante recentes. Ora, Portas ter-se enganado uma vez e apoiado quem não devia é normal, é humano (infelizmente aconteceu muito mais do que uma vez). Agora Nuno Melo em pleno debate mentir sobre isto é que é muito mais grave. Nenhum dos partidos do sistema tem as mãos limpas sobre o assunto Venezuela, todos à sua maneira apoiaram a implementação progressiva do socialismo que estava a ocorrer naquele país. As consequências estão à vista. E as pessoas têm memória.