O Insurgente

Margaret Thatcher: How I Privatised Britain and Rebooted the “Enterprise Society”:

A system of state control can’t be made good merely because it is run by “clever” people who make the arrogant assertion that they “know best” and that they are serving the “public interest” interest which of course is determined by them. State control is fundamentally bad because it denies people the power to choose and the opportunity to bear responsibility for their own actions.

Conversely, privatisation shrinks the power of the state and free enterprise enlarges the power of the people.

For Britain, the 1970s was a decade of decline: even worse than that, our people seemed to accept it. Our nationalised industries were inefficient, overmanned, and weakened by restrictive practices. Government had no business being in business.

We tackled privatisation in the way which best suited us.

Altogether, through our programme, we demonstrated that we could rebuild an enterprise society and we showed that privatisation worked. It was better for the consumer, better for the taxpayer, and better for the health of an industrial and commercial country. Many others followed our example.

Indeed as the Economist put it:

Nationalisation, once all the rage, is out; privatisation is in. And the followers of the new fashion are of the left, the right and all hues in between.

Laissez Faire por Don Boudreaux:

.. every time I’m in a supermarket check-out lane and catch the headlines of the reading materials on sale there – soap-opera digests, magazines featuring Oprah and other entertainment celebrities, and the like – I literally get a bit of a queazy feeling in the pit of my stomach. It somewhat sickens me that people care who Jennifer Anniston is dating, what Oprah is eating, or why male hunk du jour just ditched female sex-goddess du jour for some other equally vacuous if va-va-va-voom!-inducing babe. I don’t wish to prevent anyone from reading about or caring deeply about these matters about which I truly couldn’t care less. But it scares me that people who read that nonsense – because they care about that nonsense – have a say in how my life is conducted. I resent the fact that such people, if only through the ballot box, influence how government orders me about.

The more expansive is the scope of government authority, the more my life is subject to commands issued in part under the influence of people who read Us magazine.

Scary.

Conflito geracional por Michael Seufert:

E vistas bem as coisas estamos perante um problema não só económico, como também ético. Os sucessivos governos e parlamentos do passado – sem qualquer embate com a nossa Constituição – permitiram-se em nome dos eleitores de hoje endividar o país para lá de qualquer limite razoável ..

O problema, naturalmente, leva-nos ainda a caminhos mais profundos: pode por exemplo alguém que não vota, ou que vota pela redução da despesa pública e dos impostos ser depois carregada com os impostos decorrentes da opção de terceiros por mais despesa pública? .. O que fica para hoje (para amanhã, na verdade) é mesmo a dívida que os nossos filhos vão pagar em nosso nome e do nosso estado.

A Constituição .. Permite que se onerem por via da dívida gerações de portugueses que ainda nem nasceram e já devem dinheiro. Está-lhe, ainda, subjacente um sistema de Segurança Social que torna os mais jovens, sobretudo na actual configuração da pirÂmide etária, garantes de direitos adquiridos .. sem reais expectativas de terem iguais benesses. E, claro, não tem uma palavra de solidariedade intergeracional quando estão causa encargos assumidos por outras vias, como a das PPP. Merece por isso, em nome da dignidade humana que diz defender que se possa rever profundamente. Porventura revogar mesmo para escrever uma nova .. uma Constituição que limite a acção dos governos e governantes face aos direitos, liberdades e garantias que devem ser cimeiros num texto fundamental – incluindo os direitos dos até agora esquecidos.

Original – UFM.edu – Ludwig von Mises: a 126 años de su nacimiento

Lecture enquadrada na série Justice do EdX com Michael J. Sandel:

Harvard Lecture On Libertarianism:

One of the key concepts discussed in the lecture is whether or not redistribution of wealth is ethical. The argument that I often wish I would hear but seldom do is that the capitalist DOES redistribute wealth. No one with abundant extra wealth puts it all in his or her bathtub to bathe in it, they reinvest it! This IS redistribution of wealth and a reinvestment that creates jobs and so health care systems, and housing and food for the poor and on and on. The capitalist IS a re-distibutor of wealth and unlike the government he or she is a much more efficient re-distributor because he or she has ‘skin in the game’ as to what happens with their investment. The government does NOT.

NOTA: um livro que recomendo vivamenente sobre o tema é The Ethics of Redistribution de Bertrand de Jouvenel

Calimeros II por Gabriel Silva:

.. Não é por uma medida temporária ter sido – e possivelmente vir a ser novamente – chumbada que retira a responsabilidade da actual maioria de fazer os cortes e as reformas necessárias para que de forma permanente se desça a despesa publica. Não é o TC que impede que se o estado se retire das milhentas funções onde não deveria estar . Ou que o estado permaneça a tudo querer regular e meter-se. Não é o TC que impede que se termine de uma vez com uma cultura de subíidios (que este governo tanto gosta de incrementar) nem de manter sectores de actividade protegidos, nem da manutenção de monopolios, nem de falta de liberdade empresarial, ou de livre escolha na escola e saúde. Nem é o TC responsável, mas sim este governo, por nacionalizar bancos, ou fundos de pensões com encargos centenas de milhões de euros/ano para futuro, nem de não fazer reforma administrativa, nem de não fazer reforma autarquica, etc.

Nem sequer aplicar as reformas com que se comprometeram no memorando de entendimento foi esta maioria e governo capaz de realizar. Foi apenas mais socialismo em cima de socialismo.

Teve esta maioria e este governo uma oportunidade como é raro suceder. E teve o poder para o fazer. Não fizeram. Por falta de vontade e incompetência. Agora já é tarde. Azar. O nosso.

- Lei da cópia privada. Discos rígidos, telemóveis e MP3 podem ser taxados

Taxing Email to Fund the Post Office Is Like….

- Governo quer nova lei da cópia privada no Parlamento em Fevereiro (Janeiro 2013)
- Aprender com os erros #pl118:

.. os argumentos que sustentam a lei da cópia privada são insustentáveis .. Cópia privada não tem absolutamente nada a ver com pirataria.

Ao contrário do que aconteceu há um ano, a proposta do governo para alterar a lei da cópia privada está a ser tratada com secretismo e confidencialidade. Para que não haja debate. Sabem que não têm argumentos que sobrevivam ao debate, portanto, não mudam as premissas da proposta, escondem-na, para que não seja debatida, escrutinada, criticada por todos aqueles que são a parte mais interessada (os que vão pagar).

- se é que ainda há esperança de escapar a tamanho liberalismo: CDS não vê necessidade de revisão da lei da cópia privada proposta pelo Governo

O CDS não vê “necessidade de mudar o quadro actual” no que diz respeito à cópia privada, afirmou ao PÚBLICO o deputado centrista Michael Seufert, para quem uma taxa para remunerar os autores e demais detentores de direitos “não faz sentido para lá do que já existe hoje”.

João Miranda no Blasfémias:

Não deixa de ser extraordinário que um fulano que desorçamentou dívida, deixou um défice de 10%, levou a banca ao limiar da falência e o país à bancarrota venha dizer que a dívida subiu muito nos 2 anos seguintes a um pedido de um empréstimo para sanar a bancarrota, recapitalizar a banca e reconhecer as desorçamentações. Só num país de tontos e ignorantes é que alguém tenta sequer este truque.

Via WUWT, ‘Earth Hour: A Dissent’ por Ross McKitrick:

I abhor Earth Hour. Abundant, cheap electricity has been the greatest source of human liberation in the 20th century. Every material social advance in the 20th century depended on the proliferation of inexpensive and reliable electricity.

The whole mentality around Earth Hour demonizes electricity. I cannot do that, instead I celebrate it and all that it has provided for humanity.

Earth Hour celebrates ignorance, poverty and backwardness. By repudiating the greatest engine of liberation it becomes an hour devoted to anti-humanism. It encourages the sanctimonious gesture of turning off trivial appliances for a trivial amount of time, in deference to some ill-defined abstraction called “the Earth,” all the while hypocritically retaining the real benefits of continuous, reliable electricity.

People who see virtue in doing without electricity should shut off their fridge, stove, microwave, computer, water heater, lights, TV and all other appliances for a month, not an hour. And pop down to the cardiac unit at the hospital and shut the power off there too.

I don’t want to go back to nature. Travel to a zone hit by earthquakes, floods and hurricanes to see what it’s like to go back to nature. For humans, living in “nature” meant a short life span marked by violence, disease and ignorance. People who work for the end of poverty and relief from disease are fighting against nature. I hope they leave their lights on.

I like visiting nature but I don’t want to live there, and I refuse to accept the idea that civilization with all its tradeoffs is something to be ashamed of.

Excerto de O Fim da Inocência de Rui Ramos, no Expresso (conteúdo só para pagantes):

Há razões para protestar e exigir outras políticas. Pagamos muitos impostos e não percebemos o que está a ser feito para que deixe de ser assim. Mas devemos apanhar o primeiro autocarro, sem perguntar para onde vai? Em Setembro, durante a crise da TSU, a revolta pareceu fresca e original. Depois, o bafio da manipulação sectária impregnou tudo. Ouvimos as velhas palavras de ordem do PREC, vimos as agressões e as provocações típicas da “luta”. Há ainda lugar para a inocência? Protestar é uma coisa. Outra coisa é fazer de “idiota útil”.

Comissão Europeia inicia consulta sobre número europeu de contribuinte:

O plano de criação do NIF europeu resulta das “crescentes dificuldades” para identificar corretamente os contribuintes, devido à maior mobilidade das pessoas e ao número cada vez maior de operações transfronteiriças. “Isto pode minar os esforços nacionais para coletar impostos de forma adequada, levar a situações de dupla tributação e inclusivamente facilitar a fraude e evasão fiscal”.. O código europeu do contribuinte deverá clarificar os direitos e deveres de contribuintes e autoridades. “Enquanto intensificamos a nossa batalha contra os evasores fiscais, devemos facilitar as coisas a quem quer cumprir. É esse o objetivo do código europeu do contribuinte”, disse Semeta.

A grande mentira da manifestação de 2 de Março por Carlos Guimarães Pinto:

A grande mentira dos organizadores da manifestação não é a de afirmarem que cabem 16 pessoas num m2. A grande mentira é quererem fazer-nos acreditar que as reinvindicações de menos impostos, mais despesa e saída da troika cabem na mesma realidade.

If I could save the Union without freeing any slave I would do it.

Abraham Lincoln por Walter E. Williams:

My colleague Thomas DiLorenzo .. exposed some of the Lincoln myth in his 2006 book, “Lincoln Unmasked.” Now comes Joseph Fallon .. with his new e-book, “Lincoln Uncensored.” Fallon’s book examines 10 volumes of collected writings and speeches of Lincoln’s … We don’t have to rely upon anyone’s interpretation. Just read his words to see what you make of them.

.. Lincoln said, “I am not, nor ever have been, in favor of … making voters or jurors of Negroes nor of qualifying them to hold office nor to intermarry with white people; and I will say in addition to this that there is a physical difference between the white and black races, which I believe will forever forbid the two races living together on terms of social and political equality.”

.. Lincoln’s words: “I view the matter (Emancipation Proclamation) as a practical war measure ..” He also wrote: “I will also concede that emancipation would help us in Europe, and convince them that we are incited by something more than ambition.” ..

.. The Emancipation Proclamation was not a universal declaration. It detailed where slaves were freed, only in those states “in rebellion against the United States.” Slaves remained slaves in states not in rebellion ..

.. Following the money might help with an answer. Throughout most of our history, the only sources of federal revenue were excise taxes and tariffs. During the 1850s, tariffs amounted to 90 percent of federal revenue. Southern ports paid 75 percent of tariffs in 1859. What “responsible” politician would let that much revenue go?

BÓNUS – Mais Lincoln nas suas próprias palavras – e n’O Insurgente

Imagining a world of minimum wages, um excelente post de Russ Roberts:

.. the minimum wage creates a reserve army of the unemployed. That in turn allows employers to be less thoughtful, helpful, and kind. It destroys the civilizing effect of competition by muting it. That encourages exploitation. It reduces the cost to employers of racism or cruelty. Before the increase, being obnoxious or racist made it much harder to find employees. A minimum wage makes it easier to indulge in bad behavior. The costs are lower. Before the minimum wage, a cruel, selfish employer might have had to mentor his employees or train them or be nice to them despite his nature. Now he won’t have to. He can still get workers to work for him. Even more cruelly, the minimum wage encourages workers to exploit themselves. They work harder and put up with more abuse from the boss because the minimum wage reduces the alternatives that are available.

The people who are pushing for a large increase in the minimum wage are playing with people’s lives. I don’t understand their certainty. As Hayek wrote, “The curious task of economics is to demonstrate to men how little they really know about what they imagine they can design.”

Vale a pena ler – Collective Guilt: A Socratic Dialogue de Bryan Caplan:

Socrates: It seems, then, that when our Persian enemies attack, we should be equally careful not to respond by attacking those Persians who remain our friends. Indeed, we should be equally careful not to respond by attacking neutral Persians who simply wish to mind their own business.

Pericles: Your approach would leave us powerless against evil. We can easily tell the difference between Persians and Macedonians. We can’t easily tell the difference between Persian enemies and Persian friends and neutrals.

Socrates: Is it so hard to tell the difference between a Persian child and a Persian adult?

Pericles: No, but it is hard to burn down a town full of Persian enemies without burning Persian friends and neutrals along with them.

Socrates: I see.

Excertos de Capitalismo envergonhado de Bruno Garschagen:

O capitalismo de estado e o capitalismo de compadres, que são a própria negação do capitalismo de livre mercado, criaram um ambiente perfeito para o desenvolvimento de uma cultura de dependência e de prosperidade sustentada pelo governo. Em vez de um conflito de classes sociais, que tanto aquece o coração dos marxistas, temos uma clivagem muito bem estabelecida entre a elite política e seus beneficiários diretos e indiretos e a sociedade, que é obrigada a financiá-los mediante os tributos. No lugar de um conflito de classes, uma divisão entre privilegiados e desprivilegiados pelo governo.

Do lado do governo, os incentivos não deixam dúvidas de quem pretende privilegiar. A iniciativa privada (das micro às grandes empresas) é constantemente desestimulada, atacada, violada mediante milhares de burocracias; a obscena carga tributária; as sistemáticas mudanças nas regras do jogo; as escolhas de vencedores na concessão de empréstimos e na expansão do crédito pelos bancos públicos; o subsídio às exportações; os vários incentivos fiscais para setores favoritos do governo, etc.

Sendo este o ambiente cultural, político e econômico ordinário, não causa espanto que os empresários privilegiados pelo governo queiram manter as coisas como estão e que a maioria dos empresários desprivilegiados tenha receio de qualquer tipo de confronto ou mesmo de defender a liberdade de mercado ou o capitalismo de livre mercado (considerando que eles saibam o que ambos significam). É tragicamente natural que, diante desse quadro, os desprivilegiados tenham receio ou vergonha de serem o que são e de fazerem o que fazem e que contribuam para o desenvolvimento do capitalismo envergonhado.

Paul Krugman May Be the World’s Last Flat Earth Economist:

For five years now Dr. Krugman has argued that increasing U.S. government spending is vital to our nation’s recovery. And for five years he’s been dead wrong.

Since this crisis began, the United States has spent trillions…more money than any nation in history. In the process, it’s gone from being the world’s biggest creditor to the biggest debtor of all time.

Here’s the thing. If Dr. Krugman’s ideas and his understanding of modern finance were accurate, our economy would be screaming along at 6%-8% a year, and the debt we’ve accumulated already would have led to some sort of government-spending utopia.

(mais…)

Is Liberty Innocent Until Proven Guilty? por David Bier:

Free societies place the responsibility on those who would restrain the freedom of an individual to justify their action, not on the individual to justify his freedom.

But the proponents of government action have completely inverted this premise — government power now requires little justification — it is presumed valid — and exercising liberty requires a great deal of justification.

Marx’s maxim “to each according to his needs” could be applied to everything today. Rather than the Declaration of Independence’s “inalienable rights,” everything is now slowly becoming contingent on “need.” Do the rich really need their wealth? Do gun owners really need their weapons? Do you really need that 20 oz. soda? Do you really need caffeinated alcohol? Do you really need that cheap, incandescent light bulb? Do you need that high flow toilet? It has gone so far that you actually have to justify the liberty not to act: do you really need not to have health insurance? Do you really need not to subsidize abortifacients and contraceptives?

The philosopher may start the political debate at “Do we need government?” But the politicians begins it, “Do we need liberty?”

Just remember that the burden of proof is always on the prosecution.

Hands Off My Gun por David Mamet:

Karl Marx summed up Communism as “from each according to his ability, to each according to his needs.” This is a good, pithy saying, which, in practice, has succeeded in bringing, upon those under its sway, misery, poverty, rape, torture, slavery, and death.

For the saying implies but does not name the effective agency of its supposed utopia. The agency is called “The State,” and the motto, fleshed out, for the benefit of the easily confused must read “The State will take from each according to his ability: the State will give to each according to his needs.” “Needs and abilities” are, of course, subjective. So the operative statement may be reduced to “the State shall take, the State shall give.”

All of us have had dealings with the State, and have found, to our chagrin, or, indeed, terror, that we were not dealing with well-meaning public servants or even with ideologues but with overworked, harried bureaucrats. These, as all bureaucrats, obtain and hold their jobs by complying with directions and suppressing the desire to employ initiative, compassion, or indeed, common sense. They are paid to follow orders.

Rule by bureaucrats and functionaries is an example of the first part of the Marxist equation: that the Government shall determine the individual’s abilities.

LEITURA RECOMENDADA: Bureaucracy por Ludwig von Mises

The greening of the planet por Matt Ridley:

Did you know that the Earth is getting greener, quite literally? Satellites are now confirming that the amount of green vegetation on the planet has been increasing for three decades. This will be news to those accustomed to alarming tales about deforestation, overdevelopment and ecosystem destruction.

The latest and most detailed satellite data .. confirms that the greening of the Earth has now been going on for 30 years. Between 1982 and 2011, 20.5% of the world’s vegetated area got greener, while just 3% grew browner; the rest showed no change.

What explains this trend? .. There are essentially two possibilities: climate and carbon dioxide itself. Warmer, wetter weather should cause more vegetation to grow. But even without warming, an increase in carbon dioxide should itself accelerate growth rates of plants. CO2 is a scarce resource that plants have trouble scavenging from the air, and plants grow faster with higher levels of CO2 to inhale.

.. 50% is due to “relaxation of climate constraints,” i.e., warming or rainfall, and roughly 50% is due to carbon dioxide fertilization itself. In practice, the two interact. A series of experiments has found that plants tolerate heat better when CO2 levels are higher.

The inescapable if unfashionable conclusion is that the human use of fossil fuels has been causing the greening of the planet in three separate ways: first, by displacing firewood as a fuel; second, by warming the climate; and third, by raising carbon dioxide levels, which raise plant growth rates.

O Monstro ganha um novo fôlego por Carlos Guimarães Pinto:

O monstro foi salvo e tem mais uns meses de vida. Mas há muito pouco a celebrar para aqueles que não vivem à sua sombra. Olhando para as contas, vislumbram-se poucos motivos para confiança no futuro: o monstro continua tão grande como antes, os impostos estão aos níveis mais altos de sempre e não existiu qualquer restruturação do estado ..

A cedência do Banco Central Europeu à monetização parcial da dívida é um motivo de festejo para os estatistas, porque retirará força à necessidade de reforma do estado. Todos os grupos parasitários que se sentam à mesa do orçamento, têm agora uma bolha de oxigénio e argumentos reforçados para rejeitar qualquer reforma. O estado ladrão sobrevive mais uns meses e ganha credibilidade, mas o estado não somos “nós”. Não há motivo nenhum para “nós” estarmos satisfeitos. “Nós” continuamos a pagar impostos altos, continuamos forçados a contribuir para um sistema de segurança social insustentável, continuamos a ter um país centralista e burocrático e um estado intervencionista. “Nós” continuamos a querer sair do país. Há um grupo de parasitas que irá sobreviver mais uns meses e conseguirá endividar-nos um pouco mais. Eles têm motivos para celebrar: “nós” não.