O Insurgente

Eu, e os meus colegas deputados do PSD no Parlamento Europeu pedimos à Comissão que indicasse quais os países com melhores práticas nesta matéria, bem como quais as recomendações que tem sobre medidas como a imposição de preços máximos fixados pelo Estado ou de um número mínimo de gasolineiras low-cost por determinado raio de quilómetros…

Paulo Rangel, Eurodeputado do PSD

Há dias numa conversa com o Paulo Pedroso no twitter, e a propósito de eu escrever que o PSD encaixaria bem na Internacional Socialista, ele respondeu-me que estes meus excessos me descredibilizam. Há pior ainda que isto acima, mas não me lixem. Quem é capaz de escrever a alarvidade acima além de ultrapassar a Internacional Socialista pela esquerda, encaixaria bem era no Komintern. Pobres de nós.

Cavaco também quer trabalhadores do privado a pagar a crise
“Não sabe que as reduções de rendimentos só foram aplicadas a funcionários públicos? Não percebo” Professor Doutor Aníbal Cavaco Silva, economista, Presidente da República.

Então não percebe nada de coisa nenhuma. A falta de vergonha na cara do candidato a Presidente da República e actual detentor do cargo, ao fazer uma afirmação do calibre da frase acima, merece resposta. Merece a resposta de mais de seiscentos mil desempregados que têm estado a pagar a crise que ele ajudou a criar. Se há coisa que não esperava é tamanha desfaçatez e falta de respeito pelas pessoas que lhe fizeram a carreira. Não é admissível que desvalorize o sacrifício de milhares de empresas e de tanta gente que não sabe se chega ao fim de 2011 com rendimento sequer. Como compara o sacrifício da redução de salário de alguns com o das pessoas que todos os dias deixam de o ter? Se não percebe, no mínimo, que não ofenda de forma tão gratuita quem tem sido atingido com mais dureza pelas dificuldades criadas pela casta de que ele faz parte.

Sugestão: ele e o resto da casta de eleitos que fixem os salários nas empresas privadas. Que decidam por mim quanto hei-de pagar às pessoas que contrato.

Estar fora” hoje é uma coisa muito relativa, esta coisa da net é ubíqua e um gajo acaba por nunca estar verdadeiramente “fora”. Seja como for, estive uns dias fora deste jardinzinho e ao regressar casa fiquei na dúvida se teria sido teletransportado para outro planeta. Se fui, espero que isto seja Marte, que sempre é um deus que dá algum jeito no meio de uma aflição. Pois parece que fomos teletransportados eu, a minha família e mais três países inteiros que atravessei a conduzir acima da velocidade máxima que a lei permite em cada um deles.
Vem isto a propósito da ideia do seguro para financiar o despedimento dos novos trabalhadores. Parece-me óbvio que mexer num detalhe – o despedimento – do código do trabalho, sem cuidar de todo o edifício regulatório do mesmo, mais da Justiça, da burocracia e, no fundo, de todos os impedimentos ao crescimento da economia e do emprego, já é imbecil quanto baste e não resolve coisa nenhuma. Agora esta ideia do tal seguro não tem ponta por onde se pegue. De há muito que se sabe que as empresas estão na generalidade subcapitalizadas. A isso soma-se agora dificuldades de liquidez, falta de crédito e tesourarias completamente desbaratadas. Pois alguém que, estou seguro, detém uma inteligência superior e a melhor das boas vontades, lembra-se de lançar mais um imposto sobre o trabalho com a declarada intenção de facilitar a contratação e a criação de emprego. Go figure.
Aqui neste planeta está um frio do caraças e é curioso que a Zon, a Vodafone, as Finanças e o condomínio conseguem enviar-me as contas na mesma.

*Ver “Foundation” de Isaac Asimov

Na história dos despedimentos na Groundforce em Faro tudo tresanda, cheira pior que um traque horas depois de se ingerir uns grelos salteados. Concluiu-se rapidamente que os trabalhadores eram uns calões cheios de regalias, trabalhavam três horas e meia por dia, eram demasiados, etc. Foi num suspiro que desapareceram das notícias. Por um lado há alguma verdade nisto, falta saber que raio de incentivos (e quem os cria) é que existem neste tipo de empresas para que as coisas sejam diferentes.

Ora bem. A estrutura accionista das duas empresas de handling – a Portway e a Groundforce -  é de ir às lágrimas. No meio de um labirinto de compra daqui, vende dali, percentagem por aqui, percentagem por ali, ajeita assim, costura assado, no fim da história, são as duas detidas por esse magnífico empresário: o estado. Para início de conversa porque é que o estado, por vias travessas, quelhos e becos, detém duas empresas concorrentes? Faltam jobs for the boys?

Enquistados de marxismo requentado e estupidez, não vendo para lá da luta de classes que, vinte anos depois, suscita na melhor das hipóteses um bocejo na pior, uma raiva surda contra eles próprios, os sindicatos fartam-se de gritar pelos direitos adquiridos, contra o patronato e as administrações. Não lhes ocorre, porque ainda vivem em 1846, que o que exigem tem a consequência lógica do que acontece neste caso. Nem quero procurar saber quantos administradores existem na Groundforce por trabalhador que é para não me irritar ainda mais. Os sindicatos podiam perfeitamente estar a ganhar isto se percebessem um mínimo de concorrência e de mercado, mas não. Aquelas cabeças não vão mais longe que a interpretação do Álvaro Cunhal da Revolução de 1383-1385

Para ajudar à festa, o esquema está montado de maneira que a Autoridade da Concorrência vela para que…não haja concorrência. Os 336 trabalhadores despedidos dispõem-se a criar uma nova empresa de handling para concorrer com a Portway e a Groundforce – não esquecer que o proprietário tanto de uma como de outra é o bendito estado – em Faro mas…não podem.

Depois a culpa é do neoliberalismo, dos patrões, da Merkel, dos especuladores, dos bancos e assim. Aguentem-se.

Hoje ouvi Pina Moura e Vítor Bento a desdramatizar* a questão do recurso ao FMI – Fundo Europeu de Estabilização Financeira. Dos meus parcos conhecimentos do assunto, não vejo de facto qual seria o problema. Se o Orçamento de Estado para 2011 já foi obviamente condicionado e, de certa forma, imposto por intervenção externa, de que é prova o pára-arranca da negociações PS-PSD com viagens a Bruxelas do PM e do Presidente do PSD, qual é exactamente o problema? Só vejo vantagens. Por um lado a possibilidade de financiamento a um custo muito mais baixo durante o necessário ajustamento que, a bem ou a mal, vai ser feito, por outro um controlo mais efectivo da execução orçamental, da qual tudo depende. Pesados os prós e contras, quanto mais adiarmos esse recurso, mais duro será o ajustamento. É melhor não esperarmos até estarmos encostados à parede.

Leitura complementar: Pois

* certinho, direitinho que não tardamos a pedir ajuda

Vade retrum FMI por Manuel Castelo- Branco

O penúltimo parágrafo do post:

No entanto, impedir a entrada do FMI, é absolutamente critico. Só a disciplina orçamental, aceleração das reformas, corte na despesa corrente, anulação dos investimentos já comprometidos, deverá ser um imperativo nacional.

Ou seja, só o impossível, a bold, pode impedir a entrada do FMI aka Fundo Europeu de Estabilização Financeira. Sendo assim andamos a perder tempo porquê?

Nota: há ainda a aparente possibilidade de a China substituir o FEEF embora a um preço mais elevado.

Quando o PSD lançou a iniciativa Cortar Despesas, pareceu-me uma boa iniciativa. Queixamos-nos tanto de que os Partidos estão longe das pessoas e aí está uma proposta para nos ouvir.

Saiu o relatório final e dei-lhe uma vista de olhos na diagonal sendo que me parece que há muitas propostas válidas, outras nem por isso. Detive-me na página treze em duas propostas:

• Venda de medicamentos em unidose – o Sá Peliteiro pode explicar melhor que eu mas, dadas as regras existentes, a unidose sai mais cara que venda em caixa. Basta, por exemplo, que cada medicamento vendido tenha obrigatoriamente que ser acompanhado pela respectiva bula no “respeito” pelo princípio da informação ao consumidor. Ora em muitos casos é mais caro o fabrico da bula que do comprimido! “-Ah mas nesse caso não precisa bula”, “-Então e a lei serve para quê? Para nada? Se não precisa de bula para um comprimido, precisa para seis porquê?”. Por outro lado, ainda dentro das regras, a embalagem é inviolável desde o fabrico à venda ao consumidor na tentativa de garantir a fiabilidade do anunciado. Na unidose, não há a garantia* de que o comprimido comprado é o comprimido anunciado. Entre outras questões que se levantam que outros poderão explicar melhor.
• Limitar a 10% as derrapagens nas obras públicas – salvo excepções que aparentemente configuram nuns casos, corrupção, noutros poucos, problemas reais, a maior parte das derrapagens devem-se ou à ineficiência e incumprimento de prazos dos serviços do estado na concessão de licenças e aprovação de projectos ou à prática terceiro-mundista destas de criar dificuldades para poder vender facilidades. Os exemplos são muitos, demasiados. Em vez de focar as derrapagens, mais vale focarem-se na eficiência/eficácia dos serviços burocráticos do estado, esses sim os maiores responsáveis pelo despautério nas obras públicas.

* Não que isso me preocupe, um selo de garantia de qualquer organismo do estado ou reconhecido por este não vale o papel em que for impresso. A única garantia que me interessa é a do mercado.