O Insurgente

Primitivos com causa, a crónica de Alberto Gonçalves no DN.

De facto, os tempos são de mudança. Em 1974, Richard Nixon caiu após, entre outras habilidades, as tentativas de encobrimento de um assalto à sede dos democratas no complexo de edifícios Watergate, em Washington. Em 2013, o presidente dos EUA afirma impávido que ignorava a generalizada perseguição do fisco às organizações ligadas aos libertários do Tea Party (em europeu, os “radicais” do Partido Republicano) e depara com uma imprensa disposta a engolir a patranha. Woodward e Bernstein, que recomendam moderação nas comparações, reformaram–se? Al Sharpton não se reformou: o pastor, radialista, activista e político tem gozado de abundante tempo de antena para expor a tese de que o envolvimento de Obama na história do IRS é uma invenção de “supremacistas brancos”, incapazes de aceitar um preto na presidência. Parece um argumento sólido, quiçá o argumento de um filme.

A liberdade sob Cavaco, a crónica de Alberto Gonçalves no DN.

O Bloco de Esquerda (BE) é um acérrimo opositor da iniciativa privada em quase tudo, excepto no que lhe cheirar a “transgressão”. Ou a haxixe. Num momento em que o País está mais para lá do que para cá, o BE fez o que se impõe a um partido responsável e apresentou no Parlamento uma proposta que visava legalizar o cultivo doméstico da canábis e a sua venda em clubes da especialidade.Por mim, acho óptimo que cada cidadão tenha o direito a plantar e a vender o que quiser e acho encantador que o BE tome, enfim, uma posição amiga do livre-arbítrio. Mas também acho tontinho que o faça motivado por um desejo pueril de confrontar um imaginário “sistema”. Que idade tem o dr. Semedo? Se a resposta for dezassete anos, tudo bem. Acima disso, a coisa começa a resvalar para o ridículo.Em qualquer dos casos, tudo isto poderia ser uma iniciação do BE e do eleitorado do BE às agruras do ramo empresarial. Em circunstâncias ideais, esses hippies requentados saltariam da exploração da canábis para a produção têxtil ou o sector dos transitários e, num ápice, estariam a rebelar-se contra o que importa, leia-se o peso do Estado. Infelizmente, da canábis não se salta para nada, excepto para o sofá entre risinhos. Aliás, a proposta parlamentar acabou rejeitada e os interessados provavelmente nem notaram..

O que o povo quer, crónica de Alberto Gonçalves, no DN.

Primeiro de Maio. À porta de supermercados em funcionamento, pequenas manifestações da CGTP contestam a obrigação de alguns trabalhadores trabalharem no dia que lhes é dedicado. A ideia percebia-se melhor caso a CGTP não contestasse também o trabalho em, digamos, qualquer outro dia do ano. Se não é o 1.º de Maio são os outros feriados, se não são os feriados é o domingo, se não é o domingo são os dias úteis que a CGTP deseja tornar inúteis por força de greves, etc. Nas palavras do grande Arménio Carlos, todos os dias são dias de luta. Donde se deduz que nenhum é, ou devia ser, dia de trabalho. No fundo, com um altruísmo raro nos tempos que correm, os sindicalistas apenas aspiram para quem trabalha o ócio de que eles próprios usufruem. E se criticam os números do desemprego, é por estes lhes parecerem baixos: quando, graças à sua inestimável ajuda, os números chegarem a valores aceitáveis, a CGTP avisa. Ou pré-avisa.

Uma religião de paz, a crónica de Alberto Gonçalves no DN.

Por puro acaso, estava em Nova Iorque no momento dos atentados e passei por Boston dois dias depois dos atentados. Mesmo que não tivesse estado ou passado, o acesso à Internet e aos canais estrangeiros do “cabo” permitir-me-iam dar uma boa notícia: a idiotia, a má-fé e o medo não são um exclusivo português.

É verdade que em Portugal um jornal diário produziu um título sobre os dois assassinos da maratona que rezava assim: “Os irmãos Tsarnaev: um pugilista sem amigos americanos e um jovem com um “coração de ouro”". E é verdade que, numa luta titânica contra as evidências, uma conhecida “jornalista” da nossa televisão negou cabalmente qualquer proximidade do pugilista e do Coraçãozinho Dourado ao islamismo. E é ainda verdade que as ponderadas “redes sociais” dos meus compatriotas ou se encheram de desculpas para o crime ou de garantias de que os criminosos eram, cito um exemplo de inquebrantável devoção à palermice humana, “cristãos ortodoxos”.

Mas também é verdade que a atitude de diversos media ou anónimos americanos não andou longe desse frenesim desesperado por desprezar o óbvio: quem matou quatro inocentes e feriu com gravidade variável outros 200 foram dois crentes em Alá. Se se percebe que certos muçulmanos menos dados a massacres tentem evitar a conotação, custa um bocadinho perceber que tantos ocidentais procedam de igual modo. E as desvantagens das generalizações não servem de atenuante.

O Ocidente, ou a parte irremediavelmente obtusa dele, não teria nenhum problema em generalizar caso os psicopatas em causa militassem, como inúmeras criaturas chegaram a desejar intensamente, em bandos de extrema-direita. Ou integrassem uma facção fundamentalista do cristianismo. Ou defendessem o direito de Israel a existir. Com ou sem generalizações, o Ocidente nem se importaria que os psicopatas fossem hindus, budistas, xintoístas, animistas ou sportinguistas. O que não convinha era que fossem seguidores do Profeta.

A maçada é que os factos não se interessam pelas conveniências. Se a memória não me falha, é raro que nos tempos actuais cristãos, judeus, hindus, budistas e tal andem pela América e pela Europa a explodir infiéis em nome da supremacia religiosa. Por peculiar regra, essa é uma prerrogativa de muçulmanos, ditos “extremistas” e, de acordo com a opinião dominante, nada, nada, nada representativos de uma fé dedicada à harmonia universal. E até o “extremismo” beneficia de legitimação e explicações.

Repare-se nalgumas: Tamerlan, o mais velho dos amorosos irmãos Tsarnaev, não conseguia fazer amigos; Tamerlan fora pugilista e, por isso, talvez sofresse de encefalopatia traumática crónica; Tamerlan, coitadito, sentia-se descontente com o estereótipo que relaciona o islamismo com a violência. De modo a desmontar um estereótipo tão absurdo, Tamerlan rebentou com duas centenas de transeuntes. Ou procedeu da forma que procede qualquer lutador de boxe e rebentou com duas centenas de transeuntes. Ou procurou estabelecer amizades rebentando com duas centenas de transeuntes. E o mano Dzhokhar, uma jóia de moço, naturalmente seguiu-o.

É um sintoma quase comovente do ecumenismo da nossa civilização que se desça aos abismos da estupidez a fim de obscurecer o papel do fanatismo islâmico nos actos e nas vítimas de Boston. Só é pena que a vocação ecuménica não encontre reflexos suficientes no lado “deles”, que demonstra uma vontade de destruir proporcional à vontade de muitos de nós em abdicar. Não digo que a destruição possa ser sempre prevenida: digo que é desaconselhável ser incentivada. Perder no masoquismo é pior do que perder a maratona.

A caminho do Estado “social“, crónica de Alberto Gonçalves no DN.

Nos campos da internet onde apascenta a extrema-esquerda, reina a felicidade graças à morte de Margaret Thatcher, vulgo “a fascista”. A aplicação do epíteto, em Portugal de resto muito desprendida, é elucidativa do tipo de estrutura mental que o aplica. A sra. Thatcher venceu três eleições populares? Fascismo. A sra. Thatcher desembaraçou o Reino Unido do jugo sindical que a generalidade da população não elegera? Fascismo. A sra. Thatcher encolheu o peso do Estado em prol da escolha individual? Fascismo. A sra. Thatcher modernizou económica e socialmente o Reino Unido? Fascismo. A sra. Thatcher venceu nas Falkland uma guerra iniciada por uma ditadura decidida a vergar a autodeterminação da comunidade local? Fascismo. A sra. Thatcher ajudou a derrubar os totalitarismos do Leste europeu? Fascismo, fascismo, fascismo.

Se bem percebo, um governante “fascista” é aquele que favorece a democracia, promove a liberdade, desampara a vida dos cidadãos e, se possível, combate regimes fascistas a sério. Em contrapartida, um líder “antifascista” que se preze desrespeita eleições, professa a submissão dos cidadãos, arrasa a economia e, se adicionar uns pozinhos de culto da personalidade e o adequado castigo dos dissidentes, parece-se imenso com um fascista de facto. Ou a extrema-esquerda é ainda mais tresloucada do que aparenta ou a ciência política anda redondamente enganada há largas décadas. Por mim, aposto na segunda hipótese.