Capitalismo à prova. Por Elisa Lucena Martins.
Em seu ensaio “Eu, o lápis: minha árvore genealógica”, Leonard Read ilustra como indivíduos que nem mesmo se conhecem e que moram a enormes distâncias ao redor do mundo são capazes de produzir bens da maneira mais eficiente. A ideia de Boyle é planejar e controlar o que produz e consome. Mas planejamento algum pode substituir a eficiência gerada pelo dinamismo do capitalismo.
A busca da autossuficiência é ineficiente. Boyle quer voltar à natureza: produzir o que come e construir o que usa. Mas, embora proporcione maior satisfação a ele, a experiência mostra como produzir ineficiência e desperdício — exatamente o oposto do que ele se propôs a provar.
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Ricardo Lima
Já desde Adam Smith e David Ricardo que se fala das vantagens na especialização. Aliás, uma das grandes vantagens do sistema capitalista é que é um sistema eficiente de produção. Sei que estes autores têm uma agenda ideológica por trás, mas pronto, não podendo objectivamente dizer que existe um sistema de produção mais eficiente que o capitalista, dizem subjectivamente que são mais felizes assim…
Comentário por Nuno — Agosto 25, 2010 @ 18:14
É lamentável confundir capitalismo com divisão social do trabalho que, já agora, o socialismo e, em menor escala, o anarquismo também advogam.
Comentário por Fernando — Agosto 25, 2010 @ 18:47
Já agora, o comunismo, traduzido por exemplo em cidades inteiras que se dedicavam à produção de tractores (o caso da Ucrânia), reuniam as várias unidades necessárias à sua produção nas redondezas. Essa planificação – claro que era em grande medida autoritária – traduzia-se numa eficiência (possivelmente) superior ao mercado livre. Daí que para advogar “eficiência”, tem de se ter cuidado com o que quer dizer (i.e. não reduzir tudo a uma função custo, o que torna a China no país mais eficiente da actualidade, modelo que certamente os liberais não querem seguir).
Comentário por Fernando — Agosto 25, 2010 @ 18:55
Há um artigo do Gene Callahan muito bom à volta desse tem “The Nation That Lost Its Jobs (but got them back)”
Comentário por Helder — Agosto 25, 2010 @ 20:34
[...] A experiência de Mark Boyle e o capitalismo [...]
Pingback por A experiência de Mark Boyle e o capitalismo II « O Insurgente — Agosto 25, 2010 @ 20:41
Não entendo porque não vejo os meus comentários publicados.
Comentário por Fernando — Agosto 25, 2010 @ 21:34
Quando tenta publicar várias vezes o mesmo comentário o askimet classifica-o automaticamente como spam. Tenha mais calma.
Comentário por Miguel — Agosto 25, 2010 @ 23:01
Caro Fernando
os exemplos que menciona são pertinentes.
Foi Mark Boyle que tentou provar que os princípios que regem o capitalismo estão errados, vivendo por um ano sem dinheiro, logo, tendo que ser auto-suficiente. Assim, é o autor que confunde divisão de trabalho e até sistema de trocas com capitalismo. Para um economista, não está nada mal.
E, sendo verdade que também o comunismo advoga a divisão do trabalho, a “forma de o dividir”, traduzido na questão “o que produzir” é que tem respostas diferentes nos dois sistemas: no comunismo, através do planeamento central; no capitalismo, através da “mão invisível”. E aí, como a Elisa Lucena Martins o diz e é demonstrado pela História, “planejamento algum pode substituir a eficiência gerada pelo dinamismo do capitalismo”.
Em relação à China, não sei onde foi buscar essa ideia. Embora o seu PIB a coloque como a 2º, o seu PIB per capita permanece muito baixo, estando apenas na 96ª posição (tudo dados do Banco Mundial respeitantes a 2008). Ou seja, a China é de facto muito grande, mas também ainda é muito ineficiente na sua globalidade. E o milagre chinês, se a alguma coisa se deve, foi à gradual abertura à “mão invisível”, iniciada em 1978 com o fim da colectivização da agricultura, à permissão de abertura de pequenos negócios privados e à entrada de capital estrangeiro e, no início dos anos 90, a um conjunto de privatizações e desregulamentações que permitiram que, em já em 2005, o sector privado chinês já fosse responsável por 70% do PIB (isto segundo o National Economic Research Institute da da própia China)
Comentário por Nuno — Agosto 26, 2010 @ 00:35
Elisa Lucena Martins teria de ter em conta que nunca houve um país comunista com condições industriais tão avançadas como os rivais capitalistas contemporâneos, pelo que dizer que a História o demonstra é simplesmente absurdo. E já que falo nisso, a Rússia pós-revolucionária desenvolveu-se, sem margem para dúvidas, mais rapidamente (ou com maior eficiência, como preferir) que o Portugal daquela época.
Depois, o próprio conceito de “desenvolvimento” tem muito que se lhe diga. A quantidade de pessoas que existem no mercado da publicidade é, nada menos, que desperdício de mão-de-obra, alocada pelo mercado e que o ajuda de facto a trabalhar, daí a percepção de ser um trabalho útil. Assim como a quantidade de pessoas que existem na distribuição de bens (mais uma vez e enaltecendo a divisão do trabalho: numa grande cadeia de supermercados o rácio material vendido / trabalhador é superior a um pequeno supermercado).
Comentário por Fernando — Agosto 26, 2010 @ 11:33
Só me referi à China e a Singapura para mostrar que certas formas autoritárias de capitalismo podem ser mais eficientes que outras. De resto, não é de esperar que uma China consiga crescer tanto quanto uns EUA imperialistas, apostados em sugar os recursos naturais de países menos desenvolvidos desde que são nação.
Comentário por Fernando — Agosto 26, 2010 @ 12:14
com q entao a china nao tenta saquear os recursos d paises d 3o mundo?
Em angola, uma boa parte das empreitadas publicas feitas por empresas chinesas usa mao d obra chinesa nao renumerada(presidiários).. Capitalismo autoritário?
Such beautiful name ..
Comentário por andrecruzzz — Agosto 26, 2010 @ 16:48
#10 e #11
e as obras públicas em Angola feitas por empresas chinesas são pagas em petróleo a um preço contratado. Muito abaixo do preço de mercado como tinha que ser
Comentário por Helder — Agosto 26, 2010 @ 17:22