Aproveitemos este último dia da presidência Obama para relembrar as vítimas (que incluem civis e crianças) dos ataques de drones ordenados pelo presidente laureado com o prémio Nobel da paz.
Leitura complementar: Obama’s covert drone war in numbers: ten times more strikes than Bush; Get the data: Drone wars
O Insurgente 
Não sejas mais papista que o papa. Se 90% tiverem sido jihadistas, só se perderam as que falharam o alvo.
Pingback: POLITEIA
Vamos ter saudades de o ver aos saltinhos a sair dos aviões.
o n. de *civis* iraquianos mortos por forças da “coligação” (excluindo forças iraquianas, i.e. principalmente E.U.A. e R.U.) em 2003 foi de 7500, em 2004 foram mais de 2500, mas raramente relembram isso.
Mais textos indigentes…
Em qualquer guerra morrem civis , a questão é se é feito o possível para o evitar ou não e qual o grau de missão vs vitímas aceites.
O que há criticar em Obama é mais uma vez ter ultrapassado o Congresso. e ter entrado em Guerra sem sequer uma declaração.
Guna, já te esqueceste do “estudo” falso apresentado pela revista “científica Lancet mesmo nas vésperas da eleição de 2004 a falar de “excess” 100000 vitímas….
Pela mesma ordem de ideias o 25 de Abril/descolonização matou mais de 3 milhões de pessoas…
E que tal os 70000 Franceses mortos pelos bombardeamentos aliados para libertar os próprios Franceses?
Mas isto começa como sempre no jornalismo político, nunca se viu um jornalista a criticar grupos de guerilha por usarem roupas civis…
Concordo que a critica implícita que Obama é um senhor da guerra, e portanto um mau presidente, é absurda. E JC expressa bem porquê. O argumento dos drones é fraco se visto apenas no contexto de um intervenção militar. Na esmagadora maioria dos casos sempre apoiei as acções militares Norte Americanas e vejo a guerra como algo ainda necessário no nosso mundo e um agente para o Bem.
No entanto existe uma critica a fazer. Não tanto ao Obama, mas à palhaçada que se tornou a instituição Nobel. E principalmente ao facto de o Nobel da Paz lhe ter sido atribuído no início do seu mandato, quando ainda obviamente não tinha qualquer background para o justificar, pelo que foi atribuído por razões meramente políticas. Hoje esse prémio Nobel da Paz é um completo embaraço e merece ser denunciado.
No capitalismo vale tudo! E, “democraticamente”, nestas ditas “democracias”, até se podem eleger Adolfos! Mas o fascismo tem, como sempre teve, muitos apoiantes, assim como as guerras provocadas por estes democratas de m@rda, apoiadas ou não denunciadas pelos seus escribas de serviço e os comentadeiros do costume!
Miseráveis, de espírito, fundamentalmente!…..ao que desceu a direita!…..
Anticapitalista, a democracia é cá uma chatice, não é? Isso do povo eleger quem bem quer e lhe apetece é cá uma cena esquisita… Mais valia ser como em Cuba ou na Coreia do Norte, não era?
MARIOFIG
“Concordo que a critica implícita que Obama é um senhor da guerra, e portanto um mau presidente, é absurda.”
Explica.. Esta frase está uma salgalhada….
Concordas ou achas um absurdo….
Concordo que é um absurdo.
Não entendi se a noticia é favorável a Obama ou não?
Pretende-se dizer que Obama matou mais gente na guerra com drones do que Bush? Ou que Obama privilegiou a utilização de drones matando menos pessoas do que os ataque convencionais com aviões mais usados na época Bush.
A comparação pretende afirmar que Bush era menos bélico que Obama?
Pingback: Por que Obama foi o melhor que os EUA tinham a oferecer; e por que Trump será pior - Socialista Morena
Se o Rui Carmo descobre que o João Cortez também lê o Russia Today , começa aí a espingardar …
Em primeiro lugar, quero dizer que concordo a 100% com o Lucklucky. Alguma dia havia de ser! Concluir que o Obama é um “warlord” porque há mais mortes por ataques por “drones” em 2010 do que houve em 2004, é tão ridículo como dizer que a II Guerra Mundial foi muito melhor para os civis do que a Primeira porque o número de bombardeamentos por Zeppelin baixou para zero.