Between a rock and a hard place

blue and yellow round star print textile
O Reino Unido está proverbialmente perante uma escolha impossível. No seu parlamento não existe maioria disposta a apoiar o acordo de saída negociado com a União Europeia. Não existe uma maioria favorável à saída sem acordo, nem maioria favorável à permanência à revelia do referendo de 2016. Estas divergências são insanáveis. A divisão dos britânicos é total e qualquer dos cenários não reúne maioria parlamentar.

Este é o problema de decisões constitucionais tomadas por maioria simples em vez de maioria qualificada. A maioria formada circunstancialmente no referendo de 2016 tinha presumivelmente vontades contraditórias: Uns queriam sair totalmente da UE, outros queriam sair mantendo acesso ao mercado único; Uns queriam restringir a imigração, outros queriam esticar o dedo do meio à Comissão Europeia; Uns pretendiam obter independência regulatória para poder liberalizar e abrir a economia, outros pretendiam essa independência para ser mais intervencionistas; Uns achavam que o Brexit traria um paraíso conservador, outros um paraíso socialista.

O referendo é um instrumento que pode ser útil para ratificar determinadas decisões. Ou para decidir sobre matérias simples em que uma resposta sim/não é fácil de implementar. Mas é um instrumento perigoso pelo potencial de decisões contraditórias. Por exemplo, no estado da Califórnia foram aprovados em tempos duas propostas: Uma que tornava aumentos de gastos automáticos na educação e outra que limitava os impostos a cobrar pelas autoridades locais (responsáveis pelo sistema educativo). É também perigoso quando a pergunta feita não é respondida de forma capaz pela alternativa sim/não. Dificilmente se pode esperar uma resposta inteligente a uma pergunta estúpida.

Photo by freestocks.org on Pexels.com

Anúncios

7 pensamentos sobre “Between a rock and a hard place

  1. Penso que uma saída possível seria repetir o referendo mas com a condições de renegociar as próprias regras da UE. Dou um exemplo. O tratado da EEA diz que em determinadas situações a livre circulação de trabalhadores pode parar temporariamente. Este ponto poderia ser clarificado para que países fora do Espaço Schengen possam parar a livre circulação de trabalhadores temporariamente em situações de desemprego elevado. Outro ponto que pode ser negociado é a exigência de um determinado número de anos de descontos, pelo menos 2, até que se possa aceder a alguns benefícios sociais como habitação social ou abonos de família. Também se poderia negociar a saída do Tribunal Europeu mantendo total acesso ao mercado único, substituindo-o por um tribunal especial para a EEA, mas isso já seria muito mais difícil de ser aceite por países como a França. Acredito que com o plano original de Cameron o Remain pode vencer um segundo referendo. Mas repetir o segundo referendo mantendo as condições de adesão é uma enorme estupidez.

  2. A saída do mercado único é muito prejudicial para o RU e para vários países europeus onde se inclui Portugal e portanto deve ser evitada mesmo que isso implique cedências impensáveis de ambas as partes.

  3. Luís Lavoura

    Este é o problema de decisões constitucionais tomadas por maioria simples em vez de maioria qualificada.

    Não, o problema nada tem a ver com a maioria ser simples ou qualificada. O problema é que, tal como é usual num divórcio, há duas partes que querem coisas distintas, e um acordo satisfatório para ambas pode ser, pura e simplesmente, impossível de obter.

    É o que se passa neste caso. O Reino Unido quer sair da união comercial mas a Irlanda (tanto a do Norte como a República) não aceita que haja uma fronteira física entre as duas Irlandas. Acontece que os ingleses consideram a Irlanda do Norte como uma colónia sua e estão-se basicamente a cagar para ela, mas a União Europeia considera a República da Irlanda como um seu Estado membro e portanto dá pleno apoio à sua posição de que não pode existir uma fronteira. Nestas condições, um acordo satisfatório para ambas as partes é, basicamente, impossível.

    Não há nada a fazer.

  4. Luís Lavoura

    não existe maioria disposta a apoiar o acordo de saída negociado com a União Europeia. Não existe uma maioria favorável à saída sem acordo, nem maioria favorável à permanência à revelia do referendo de 2016.

    Exatamente. Há três possibilidades (aceitar o acordo de saída, sair sem acordo, ou permanecer na União), e nenhuma delas reúne, presumivelmente, o acordo da maioria – nem dos deputados nem do povo – britânicos. É por isso que a ideia de um segundo referendo é totalmente disparatada – não se pode fazer um referendo em que se escolhe entre três possibilidades.

  5. “Of course it’s not fair — and a damn good thing too. Give the like of
    Baldrick the vote and we’ll be back to cavorting druids, death by
    stoning, and dung for dinner.”, Blackadder, 1987

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.