Sobre o endeusamento ao futebol clubístico que vai grassando em Portugal e as consequências e análises fica muito dito no artigo de Alberto Gonçalves no Observador de 10 de Março, cujo link aqui fica para os que quiserem reler.
http://observador.pt/opiniao/jonas-vende-me-a-tua-camisola/
Mas tenho pena que o Alberto Gonçalves não tenha feito a ligação, que me parece bastante óbvia, de que muita da argumentação “ao nível da osga” dos defensores do clube A ou de B no futebol português seja a mesma que em muitos fóruns televisivos e jornalísticos vemos na discussão da coisa política Portuguesa para assuntos sérios e importantes na nossa vida em sociedade, como sejam a sustentabilidade da segurança social, a carga impositiva e regulatória do Estado Centralista, o primado do colectivo sobre as liberdades individuais e tantas outras matérias que nos vão deixando relativamente mais pobres enquanto País.
Simplesmente a objectividade e a racionalidade desaparece quando falamos com a emoção e a paixão clubistica e na política partidária e dos comentadores nada de fundamentalmente diferentes se passa. Há iluminárias (pós) modernas que usam a justificação de que tem que ser assim, ou seja com argumentos “simples” defendendo custe o que custar, contra tudo e contra todos, para poder arregimentar os seguidores dos canais, dos blogs ou das redes sociais para uma causa clubistica ou política .
Como se a razão se obtivesse pelo maior número de adeptos ou número de votos. Dois terços do antigo Bundestag deu o poder absoluto a Adolph Hitler, só para citar a perversão do número, como critério de razão na sociedade (obrigado ao Pedro Arroja por nos lembrar isso ontem). Mais recentemente pouco mais de metade dos britânicos impuseram à outra metade condições de convivência com os europeus que irão trazer pouca prosperidade para eles mesmos nas próximas décadas .
Como ontem ouvíamos alguns de nós numa interessantíssima tertúlia liberal no Porto com a presença de Miguel Morgado, Pedro Arroja e Rui Albuquerque, a Autoridade baseada nas pessoas com conhecimento e na ciência , está , infelizmente , em vias de extinção numa sociedade ela própria em mutação para um Novo Mundo em que o combate passa pelos exércitos de analfabetos a tweetar influenciando o voto de todos. Mas de borla, se quiserem acreditar.
Tal Mundo Novo representa uma clara evolução para os analfabetos que há centenas de anos empunhavam lanças e espadas no campo de batalha em que os exércitos se enfrentavam, ainda que a troco de terras ou pão que a Autoridade lhes prometia.
Nota de Rodapé (para quem tiver lido o Alberto Gonçalves até ao fim): haja uns doutorados no estudo da igualdade do género no ISCSP (a casa onde Pedro Passos Coelho irá leccionar) que a extinção da raça humana será melhor debatida no próximo Prós e Contras, que terei o desprazer de financiar com a taxa que a EDP me cobra ilegitimamente.
O Bundestag deu o poder a Hitler ?
Então os democratas deram o poder a Hitler ?
Ah, já sei, todos os partidos de direita deram o poder a Hitler, incluindo os conservadores e liberais como vocês.
Ou seja, VOCÊS deram o poder a Hitler.
Só a esquerda e centro social-democrata e comunista se recusaram a alinhar nisso.
E na época não se chamava Bundestag, mas Reichstag.
https://polldaddy.com/js/rating/rating.js
Pão e circo. Já vem desde o império romano. E tal como este há que deixar arder para fazer de novo. John Galt é que tem razão.
Os milionários, esses malvados, é que estão a destruir o mundo. Assim nos ensina o douto Ork. Ensinamento profundo e para passar de geração em geração. Força camarada! Chiça-penico!
https://polldaddy.com/js/rating/rating.js
https://polldaddy.com/js/rating/rating.js
Tu deves ser daqueles que estão contra o PPC ir dar aulas, não vá ele realmente ensinar alguma coisa que se aproveite. O que vocês querem é mesmo essa ideologia de caixa de cereais com que se embrutece o pensamento de toda uma sociedade. Mansos e ao serviço da vontade do estado rico e poderoso, seremos todos pobres. Porque ser rico é pecado.
A ditadura perfeita é aquela que não dá nada ao povo e fica com tudo para si.
Fuzilados todos vocês, canalhas!
https://polldaddy.com/js/rating/rating.js
https://polldaddy.com/js/rating/rating.js
https://polldaddy.com/js/rating/rating.js
“ideologia de caixa de cereais”
Ahahahaha!!!
Muito bom.
https://polldaddy.com/js/rating/rating.js
https://polldaddy.com/js/rating/rating.js
O orc
voltou a nao tomar os comprimidos
https://polldaddy.com/js/rating/rating.js
É verdade. Por isso é que escrevi ANTIGO Bundestag…
Se o “tu” se refere a mim, não é verdade. Eu acho que PPC é uma enorme mais valia para a Universidade.
Resumindo, toda agente é estúpida e analfabeta, menos tu ó manuel e os teus tertulianos iluminadinhos. E a democracia é boa quando segue na direcção que tu queres, mas quando não te convém é fachista. Onde é eu já ouvi este tipo de iluminados ?
https://polldaddy.com/js/rating/rating.js
Caro Manuel, o “tu” não era dirigido a si, mas à lógica marxista do nosso troll residente, o porco Ork.
https://polldaddy.com/js/rating/rating.js
https://polldaddy.com/js/rating/rating.js
Estupidez não é a mesma coisa que analfabetismo, caro MG. Não se onde tira tantas conclusões acerca do que eu acho, sobre democracia. Não aprecio particularmente o iluminismo e não defendo a ideologia de algum ser superior que tudo sabe. Mas se gosta das consequências do processo de falha de autoridade (no sentido romano da palavra) em curso, não sou eu que o quero convencer só contrário. Apenas dei a minha opinião, não precisa de fazer ilações absurdas acerca do que penso , tipo “toda a gente é estúpida….”
Obrigado. Como há tanta carga negativa no ar nalguns comentários tento ser respeitoso para com todos. Not easy. Um abraço
Manuel , mas quem é que foi que promoveu e tudo fez para derrubar a “autoridade romana”, senão os Liberais racionalistas no período Iluminista ? Proselitando o pensamento racional materialista, o individualismo, com os secularistas liberais a declarar guerra à autoridade e a teologia da Igreja Romana, à transcendência do Cristianismo, e às tradições milenares. Promovendo e participando nas revoluções contra as monarquias europeias . Olhe que não foram os estúpidos dos “analfabetos” . Foram os seus camaradas iluminados.
https://polldaddy.com/js/rating/rating.js
Caro Figueiredo.
Não sou contra a que o Passos dê aulas.
A licenciatura que tem, embora duvidosa, habilita-o a dar aulas no secundário.
A experiência profissional foi só de aldrabices crony-capitalistas na Interforma.
Mesmo na política, segundo ele próprio agora diz, limitou-se a seguir um programa negociado, controlado e mandado por outros – não passou de um pau-mandado.
E, claro, não tem qualquer experiência em docência.
Logo, dar aulas em doutoramento é apenas mais crony-capitalismo de que o currículo dele está cheio.
Caro Costa.
Tem razão, não tinha reparado no “antigo”.
Peço desculpa pela observação deslocada.
Continua a fazer deduções acerca de uma defesa do catolicismo que eu não fiz. A autoridade romana que eu defendi não tem o mesmo primado da razão que os iluministas defenderam. E as tais tradições milenares foram muito mais atiradas as urtigas pela revolução francesa (essa mais do povo analfabeto apoiado por bem pensantes) e pelos activistas calvinistas emigrados nos EUA que propriamente pelo iluminismo que adjetiva de liberal , mas na minha humilde opiniao, o faz de forma errônea.
Caro Costa.
Não entendi.
Está a inferir que o liberalismo não foi a principal força revolucionária das revoluções liberais que derrubaram o antigo regime ?
É que a revolução francesa foi feita por vocês.
Durante um século os liberais foram os revolucionários “marxistas” da época.
Foram vocês que fizeram as revoluções americana, francesa, a portuguesa de 1820, até a república etc etc etc.
Derrubaram as tradições sociais, políticas e religiosas e revolucionaram o mundo, transformando-o num campo de experimentação social, como agora dizem que é muito mau fazer. Mas continuam a fazer á mesma com a revolução neoliberal…
O marxismo, a começar pelo da escola de Frankfurt e o nacional-socialismo estão perfeitamente dentro da vossa tradição revolucionária.
Pelo que acho imensa graça o vosso cozido com todos com o conservadorismo – que no passado ajudaram a destruir.
Reagi ao uso da palavra iluminismo nos comentários anteriores e disse que estava deslocada no tempo. Quanto ao “vocês” fizeram isto ou aquilo , numa lógica dialética de bons e maus , pode-a usar se quiser. Mas passar do primado do indivíduo no liberalismo, em que as autoridades absolutistas são postas em causa, para a dialética da luta de classes do marxismo e colocá-lo no mesmo plano, é uma visão que não partilho. E de conservador , já agora, tenho pouco, por isso não me misture nessa caldeirada que quer cozinhar . Bom fds
O Manuel Puerta, tem a capacidade de acusar o do Estado nacional no seu “primado” de impositor de carga regulatória Centralista, e ser “primado” na imposição do colectivo sobre as liberdades individuais e “tantas outras matérias que nos vão deixando relativamente mais pobres”. E ao mesmo tempo ser um apologista de um orgão supranacional postiço super-regulatório autocrático, que é tudo aquilo que acusa o estado nacional de ser e mas pior. Isto enquanto acusa implicitamente um povo que votou no exercicio da sua liberdade, tornar-se novamente soberano e deixar de ser submisso ao “primado” do centralismo autocrático Europeu, que tudo tem feito à maneira soviética para abolir as identidades culturas e fronteiras nacionais milenares, que são os pré-requesitos da “autoridade romana”. E impor as novas normas “pós-modernas” frankfurtianas, com muito futebol, muitas paradas de orgulho à perversão sexual, e muitos festivais da Eurovisão com Castratis, vestidos de mulher e barba por fazer .
É caso para dizer que a sua “racionalidade” é de uma leviana caldeirada iluminaria de argumentos de osgas, só mesmo comparavel décadas de lavagem cerebral marxista.
E portanto é normal que depois não consiga entender como é que depois 100 anos de guerra secular liberal à “autoridade romana” monárquica, religiosa, e à transcendencia da moralidade Cristã, cujo pensamento e movimento levou ao bolchevismo iluminista na revolução Francesa , se chegou a dialética da luta de classes do proletariado contra o “absolutismo” da Burguesia.
Olhe, experimente dar uma vistinha de olhos aos escritos de Dostoievski, ou Nietzsche para ver como lá chegamos e largue por um bocadinho os escritos do seu Papa santificado Mises.
Caro MG.
Misturar no mesmo texto castrati com moralidade cristã é de partir a moca a rir.
É que precisamente os castrati eram rapazes castrados á força para cantarem como mulheres e fazerem sabe-se lá que mais como mulheres, para grande prazer da cúria romana de papas e cardeais cheios de moralidade cristã.
Mas o totó que se veste de mulher porque lhe apetece no festival é que vos preocupa muito e clamam que é o fim do mundo e o marxismo cultural da cueca. É só hipocrisia.
Caro Costa.
– Quer goste quer não, foi o liberalismo que destruiu a sociedade baseada na autoridade tradicional monárquica e religiosa e lançou a ideia que podemos destruir e voltar a construir a sociedade por meio da revolução.
Como tal, os movimentos revolucionários comunista e fascista descendem da revolução liberal, que abriu caminho ás outras, derrubando o antigo regime e legitimando a ideia de revolução – a começar pela revolução armada.
– O liberalismo que se centrou na vertente económica esquecendo a justiça social, acabou por se tornar um lobby corporativo de um pequeno grupo social. Como tal foi o liberalismo que inaugurou a luta de classes contemporânea, fragmentando a sociedade ao desapossar de todos os meios de competição pelos recursos todas as classes que não pertencessem á elite capitalista, deixando-as entregues aos caprichos dessa elite – que aproveitou para as reduzir á miséria.
Como tal foram vocês que acabaram por destruir o conceito de individuo, visto que o homem passou a ser definido pela classe.
Em tudo isto o comunismo, que apareceu como resposta a este estado de coisas, limitou-se a seguir o caminho que vocês tinham iniciado, apenas do lado oposto do passeio.
A luta de classes e a visão do homem como colectivo classista foi criação vossa, Marx apenas aproveitou para surfar a vossa onda em proveito próprio.
– Quando falo de “vocês” refiro-me apenas ao facto de pertencerem a uma ideogia concreta. Não tem qualquer conotação moral. Qualquer eventual posição moral estará expressa nos argumentos que apresento e não no “vocês”.
– Ao se centrarem exclusivamente na defesa dos interesses corporativos de uma classe, esquecendo os princípios liberais em tudo o resto, a esmagadora maioria dos liberais toma posições altamente conservadoras e restritivas da liberdade individual em tudo o resto – numa exibição de contradição espantosa.
Completamente amorais em questões de solidaridade social, mas hiper-moralizadores freiráticos sempre prontos a cercear a liberdade até nos assuntos mais pessoais com base em pressupostos de moral colectivista contrária á liberdade individual.
Não o conheço, por isso não sei se é esse o seu caso, mas é o normal nos liberais de direita.
Só sei que, para as questões que hoje se colocam sobre a liberdade individual, como a questão da eutanásia, temos de nos virar para o bloco de esquerda.
Porque os chamados liberais, sempre prontos a apoiar a liberdade do grupo detentor da riqueza eximir-se a toda a responsabilidade social, quando se trata das liberdades individuais já são a favor do estado policial repressivo…