Na perspectiva dos sociólogos fiéis à teoria do construcionismo social — falamos, pois, de fãs de Heidegger ou de Habermas — tudo é uma construção social. Ora, se tudo é uma construção social, nenhum motivo válido haverá para que o pénis, ou, porque não, uma bilha de gás, não seja também uma construção social.

Neste sentido, dois académicos, Peter Boghossian and James Lindsay, decidiram escrever um artigo «científico» onde demonstram que o pénis é uma construção social e que é o grande responsável, se dúvidas houvesse, pelo aquecimento global. O artigo é uma paródia, à semelhança do artigo do Sokal, mas foi aceite e publicado na revista Cogent Social Sciences.

Abstract
Anatomical penises may exist, but as pre-operative transgendered women also have anatomical penises, the penis vis-à-vis maleness is an incoherent construct. We argue that the conceptual penis is better understood not as an anatomical organ but as a social construct isomorphic to performative toxic masculinity. Through detailed poststructuralist discursive criticism and the example of climate change, this paper will challenge the prevailing and damaging social trope that penises are best understood as the male sexual organ and reassign it a more fitting role as a type of masculine performance.

Uma análise mais séria do assunto por parte dos próprios autores da paródia pode ser lida aqui.

Fonte: The conceptual penis as a social construct, Jamie Lindsay & Peter Boyle, Cogent Social Sciences (2017), 3: 1330439.