‘Fui preso e foi uma decisão unilateral da justiça’, José Sócrates ontem na TVI
Não sei o que é mais espantoso. Ou a falta de vergonha do próprio ou que continuem a existir fãs deste sociopata.
‘Fui preso e foi uma decisão unilateral da justiça’, José Sócrates ontem na TVI
Não sei o que é mais espantoso. Ou a falta de vergonha do próprio ou que continuem a existir fãs deste sociopata.
O Insurgente 
“Normalmente implica o acordo de ambas as partes”
.
ahahaha!…
É terrível, a nossa justiça tomar decisões unilaterais!
No momento em que ele disse aquilo ainda fiquei na dúvida se tinha ouvido bem.
Normalmente é assim, quando a policia detém um criminoso (que é o caso dele) ou um suspeito, vá, antes pergunta: “Olhe lá, vou ter que o deter mas preciso que você concorde, está bem?”
Depois da entrevista de ontem tudo muda na justiça em Portugal e ninguém mais pode ser detido sem o seu consentimento!
E acho que a safadice e mentira em forma humanoide chegou a dizer que havia a obrigação de
se “investigar a investigação” (talvez considere que o ideal seria investigar-se a ele próprio). Ou seja, tem que se por todo o mundo e toda a gente à volta dele em causa. Ele ter praticado crimes e ser condenado é que é conclusão a que nunca se pode chegar.
Outra técnica que usa habitualmente e que é verdadeiramente javarda é numa primeira fase envolver a família (Mãe, ex-mulher) nas tramoias e vigarices, e depois acusar a justiça de andar a perseguir gente que lhe é próxima como forma de pressão. Para o canastrão, não há limite para a mentira e descaramento.
Não vi a entrevista. Concordo com o Miguel Noronha que é extraordinário ainda existirem fãs do sociopata.
No entanto, como liberal também não me agrada particularmente que um Estado tenha puderes para deter uma pessoa 10 meses sem deduzir acusação e passado um ano esta ainda não esteja deduzida.
O que estranho aqui é que o Sócrates se queixe de uma lei aprovada pelo governo dele. Na altura não lhe causava qualquer tipo de problema.
A que lei é que o Miguel se refere? A questão precisamente é que há um vazio na lei que não permite incriminar o enriquecimento ilícito. Havendo essa lei ele estaria preso.
Estou a referir-me à prisão preventiva e outros prazos processuais.
Mas a lei que deveria haver (e que ele não fez, talvez em antecipação ao que ai vinha) e que permitiria formar facilmente uma acusação, não existe, o que obriga a que na prática, a justiça se contorne a ela própria (o que ele explora) para que haja justiça.
Fiquei ainda mais impressionado com a conivência e incapacidade do JAC.
A única cosia de se aproveita foi a confirmação da derrota do PS pela boca do 44.
Um completo “borderline”. Nao devia estar preso, devia estar internado…
Mas ainda lhe dao tempo de antena. País de masoquistas…
Este marmanjo devia ser posto a viver na rua, a dormir debaixo das arcadas na praça do comércio ou num banco de jardim, a vestir roupa que os outros deitam fora, e a comer restos caixotes do lixo, até ao fim da puta da vida dele. E mesmo assim ainda não tinha a justiça que merece.
O homem é doente e a culpa é dos que o apoiam e da comunicação social que só anda atrás de espectáculos baratos, mas com audiência, o que ontem não terá acontecido: eu não vi a entrevista, já estou farto de ouvi-lo. Espero que seja condenado e que vá mais uns tempos de férias, cá dentro…
Caro JMS
“Mas ainda lhe dao tempo de antena. País de masoquistas”
Tem razão mas a explicação é outra.
A TVI é um dos vários media controlados directa ou indirectamente pelo ps e pelo be. Mais, o assalto de que a tvi foi alvo no tempo de socrates (com expulsão dos que o denunciavam). Tudo isso explica o surgimento desta entrevista.
E o “entrevistador” deixou passar essa “pérola” do bicharel?!
Rábulas&Trafulhices, o telejornalixo em todo o seu “esplendor” .