We must stop blaming ourselves for Islamist terror, um artigo de Padraig Reidy no Telegraph:
We’d forgot about Charlie Hebdo. In 2011, the satirical magazine, firmly rooted in the anti-clericalism of the French left, was firebombed after it published an edition poking fun at Islam: “100 lashes if you don’t die of laughter”, read the cover.
At the time, unthinkable in the light of today’s attack on Charlie’s office, there was “debate” over whether the magazine’s cartoonists and editors had “gone too far”.
Bruce Crumley, a correspondent for Time, rushed to condemn not the bombers, but the scribblers.
“Not only are such Islamophobic antics [as publishing cartoons] futile and childish,” he wrote, “but they also openly beg for the very violent responses from extremists their authors claim to proudly defy in the name of common good. What common good is served by creating more division and anger, and by tempting belligerent reaction?”
He went on: “Do you still think the price you paid for printing an offensive, shameful, and singularly humor-deficient parody on the logic of ‘because we can’ was so worthwhile? If so, good luck with those charcoal drawings your pages will now be featuring.”
Others sought to contextualise the attacks against the backdrop of alienation felt by many French Muslims.
Underlying all this was a persistent assumption. Islamist attacks are only ever reactions, only ever brought about by provocation from the West. All the way back to the Ayatollah Khomeini’s contract on the head of Salman Rushdie in 1989, we have accepted the idea that it is up to authors, artists and cartoonists to justify themselves in the face of threats and real violence.
Rushdie himself even apologised for his supposed “insult” to Islam, in fear for his life.
If the rise of Isil has taught the world one thing, it is that the provocation is beside the point. Jihadists kill because that is what they do. It does not matter if you are a French cartoonist or a Yezidi child, or an aid worker or journalist: if you are not one of the chosen few, you are fair game. Provocation is merely an excuse used by bullies to justify their actions, while ensuring the world bows to their will.
O Insurgente 
Quer dizer que os tipos só mataram no Charlie Hebdo por puro acaso – poderiam igualmente bem ter decidido fazer isso no Monde ou no Figaro? Não creio…
O que tem a Ana Gomes a ver com este assunto?
Até tinha subido na minha consideração ultimamente ao chamar à atenção para a falta de cooperação do ministerio publico alemao no caso dos submarinos…
Quanto à mensagem totalmente de acordo.
Ok já percebi ao ler o post seguinte. Pode apagar o meu comentário anterior!
Um mau texto do Telegraph.
Não é surpreendente visto como o BrotherhoodGraph se auto censura.
Como diz o Luís Lavoura o Charlie Hebdo foi atacado por ter provocado os Islamicos como provoca muitos outros. Pois é um jornal satírico.
Aquilo que não diz o Luís Lavoura é que isto é o normal de ideologias Totalitárias como o Islão.
O Comunismo fez/faz o mesmo.
Nada pode justificar, nem desculpar um atentado destes. Mas é preciso distinguir entre estes fanáticos e os milhões de muçulmanos que nada têm que ver com eles. Não o fazer é cair no mesmo patamar de intolerância e é dar trunfos aos que alimentam uma já indisfarçável guerra que domina estes tempos: a guerra entre os que defendem a liberdade, a democracia, o respeito pelo que é diferente e os outros.
Jamais escolheria a redacção do Charlie Hebdo como mártires da liberdade de imprensa. O respeito impede-me de desenvolver hoje as razões (Crumley anda por lá). Mas três assassinos cobardes e fanáticos ergueram-nos ao panteão. E ver racistas e ultra-direitistas a endeusar a redacção do Charlie é, de longe, a maior piada que eles nos deixaram. RIP
Pessoalmente, nunca achei graça a nada do dito jornal. Mas a má qualidade do humor não é razão para uma pessoa ser morta.
A reacção pavloviana de Anas Gomes e Isabel Canavilhas e outras “inteligências” lembram-me o tipo de argumento “a culpa da violação foi da pessoa violada. Quem a manda andar de saia acima do joelho?”.
Concordo em absoluto que “a má qualidade do humor não é razão para uma pessoa ser morta”. Nem sequer ferida, injuriada ou, até, processada. Mas isso não altera o que referi.