Ao que parece a defesa de Sócrates – a acreditar na fidedigna fuga de informação – será baseada na dificuldade da Procuradoria provar crimes de corrupção. Mas mesmo que isso aconteça, o ex-primeiro ministro estará politicamente condenado (e por arrasto o partido que conhecia os indícios), dado que a conclusão empírica mais óbvia será que a proveniência da sua fortuna é da prática de corrupção.
Quem está condenado a ser considerado fascista é quem presume culpabilidade em vez inocência.
No mundo animal, quando alguns seres se sentem atacados, deitam-se de barriga para cima e fazem-se de mortos.
JN: “Sócrates diz não saber do que é acusado”.
Mas porque haveria o juiz de abrir completamente o jogo com Sócrates? Só iria facilitar a eliminação de provas, Sócrates teria logo o seu exército de compinchas socialistas a fazerem isto e aquilo por ele.
Infelizmente, parece ser verdade que não será fácil provar corrupção no caso de Sócrates. Não por que ele não o seja e repetidas vezes, mas porque a nossa legislação assim o dificulta – propositadamente, é óbvio. Por isso, neste momento, ainda vejo tudo a acontecer como por milagre: a investigação é globalmente pobre, com processos e regulamente torpedeantes, o julgamento sofre com uma classe de juízes arrogantes, num meio corrupto-displicente, com legislação absurda e, para cúmulo e para finalizar, a execução das penas dá toda a latitude de a evitar, com a permissividade de recursos and so on… Pelo que, ter vindo até ao ponto em que estamos, já se tem mostrado uma odisseia a qual, espero, possa conseguir, como o original, ter como fima a hegada ao bom porto de Ítaca e a reconquista de Penélope. Mas isso foi uma lenda.
Alô Eixo do Mal!
Sugere-se que em e vez de encherem chouriços falem disto:
http://www.jornaldenegocios.pt/opiniao/visto_por_dentro/eva_gaspar/detalhe/socrates_lula_salgado_e_pts_oi.html
Está ali QUASE METADE DE TUDO sobre o que se andou a abafar durante anos.
Vá lá! Toca a falar! Falem!
* CUIDADO! CONTÉM MATERIAL RADIOACTIVO! *
“Mas porque haveria o juiz de abrir completamente o jogo com Sócrates? Só iria facilitar a eliminação de provas”
Isso é o que diz a opção na lei, só que os comentadores escolhidos a dedo fazem de conta que não sabem.
Que cara era aquela do coelhone?
” “Mas porque haveria o juiz de abrir completamente o jogo com Sócrates? Só iria facilitar a eliminação de provas”
Isso é o que diz a opção na lei, só que os comentadores escolhidos a dedo fazem de conta que não sabem.”
Então tem de acusar… uma prisão preventiva sem contraditório acho que viola o mais básico direito humano…
“Então tem de acusar… uma prisão preventiva sem contraditório acho que viola o mais básico direito humano…”
Porra! Ia jurar que nos interrogatórios de dias havia contraditório. A acusação tem prazo – é o da “ética da lei”. Mas é uma questão interessante. Podemos ir por aí. Já alguém contraditou as notícias do Sol? Foram ou não foram os quatro a Paris na terça-feira? Se estavam cá, para que se foram reunir a mil quilómetros? Andavam ou não andavam malas de um lado para o outro? Quem é que o mesmo Sol diz que pode ter avisado que ele estava a embarcar para Lisboa? O tal computador desapareceu mesmo de um apartamento para entrar noutro? Estas informações são mentira ou verdade? É que se são falsas, é mesmo uma grande cabala. O que me parece estranho é que se continue a não contraditar, a dizer que o processo deveria estar aberto, a dizer que não há factos e, quando eles aparecem, nem sequer dizem que são falsos. Apenas os ignoram.
A lixívia Soares pensa lavar mais branco. Por mim eu fazia uma análise química à lixívia para ver se encontrava lá minerais provenientes da Ota, Alenquer, Portugal.
Cara do Coelone? Se calhar são só suores frios#45
Por outro lado, bastava falar com a equipa dos funcionários do Estado que atribuíam sempre as obras à Lena. Bastava eles dizerem que tinham recebido ordens para fazer isso para provar a corrupção.
Pingback: A narrativa da defesa de Sócrates | O Insurgente