Terá o Embaixador do Reino Unido em Portugal algum comentário a tecer sobre a gaffe diplomática cometida em directo na televisão pelo Secretário de Estado da Cultura?
Foi também uma forma convicente de refutar o argumento da ausência de legislação similar no RU. Honra ao Exmo Sec Estado pela honestidade e eficácia dos seus argumentos.
Penso que, nesta altura do campeonato, os embaixadores do Reino Unido já nem se preocupam com manter as aparências.
Se foi ele que disse que o custo da taxa ia ser absorvido pelos fabricantes de dispositivos e não se ia reflectir no preço pago pelo público, também tem o jeito do outro para a galga …
Mas será que a diplomacia do Reino Unido se preocupa com este ou qualquer outro governante português?
Louvo a paciência ao Prof AAA… Confesso que é preciso ter nervos de aço para aturar todos aqueles personagens…
Que náuseas…
O lado do debate contrário ao do sec. de Est. do qual fez parte um membro aqui do blog não conseguiu mais do que a desonestidade intelectual. Chegaram a dizer que quem defende a taxa faz do consumidor um pirata QUANDO É ÓBVIO QUE DO QUE SE TRATA É QUE POR CADA UM QUE DE FACTO COMPRE ALGUMA COISA HÁ NÃO SEI QUANTOS AMIGOS QUE COPIAM DE FORMA PRIVADA SEM QUE HAJA VENDA NENHUMA.
É evidente que se eu compro um CD ou uma música na net, faço uma cópia e a passo para amigos que depois passam para os amigos dos amigos e por aí fora que há muita gente a usufruir do trabalho e criação dos outros sem pagar nada por isso.
Ou seja, esta taxa é genericamente uma boa ideia por quem tem o mínimo de respeito pela criação artística.
Os mentirosos que querem vampirizar livremente o trabalho dos artistas garantem-nos~no PeC que não fazem cópias de arte, apenas usam a memória da sua tecnologia para as suas fotografias.
Já agora AAA não tem nada a ver com o tema. É um mistério que esteja lá. É o tudista de serviço do Insurgente. Tanto vai ao PeC falar do Papa como vai lá falar da lei da cópia privada…
Um idiota no PeC garante que as pessoas preferem pagar mesmo que não o tenham que fazer.
Já não via o Comunista tão alterado há algum tempo. É lixado quando é posta a nu uma roubalheira destas, não é?
O comunista ficou incomodado por haver lá alguns(muito poucos)contra o novo imposto. A Fatinha respondeu à artista ou pseudo artista que qestionava a presença de qualquer opositor, dizendo que eram seus convidados..Fez mal! Deviam ser tdos afectos à SPA/comunista. Assim tudo correria na paz do Senhor e o pagode a pagar!
O que eu vi foi de um lado gente do meio que sabe do que fala e do outro, com a excepção do homem que representa a indústria das tecnologias, um conjunto de gajos e gajas de alfama (evocando aqui o personagem dos gato fedorento).Ò Ricardo a roubalheira, como é evidente, é a dos direitos de autor.
Se eu faço cópias privadas, se as passo para os amigos, que passam para os amigos deles e eu faço isso, eu acho muito boa esta ideia de colocar uma pequena taxa sobre os instrumentos de que me sirvo para fazer isso porque é o único meio para cobrir este prejuizo dos autores.
Eu acho bem e não me importo de pagar uma taxa da magnitude que foi referida durante o debate. Aqui onde moro, não sei se cobram essa taxa ou não, mas se a vierem a cobrar e for dentro dos valores falados no debate, eu, como consumidor – porque não sou artista – acho bem.
E porque nao a eliminacao de mais este imposto e a criacao de uma contribuicao voluntaria para os “pobres artistas que estao a ser roubados”? Uma caixinha com uma ranhura para meter umas moedas ou umas notas. Assim, individuos ‘socialmente conscienciosos e defensores dos pobres artistas’ como o comuna poderiam fazer a sua ‘contribuicao’ sem querer forcar os outros a ‘contribuir’. O comuna nem se importa de ‘contribuir’ e ate acha bem…
Alguém o obriga por lei a ter computador ou telemóvel?
Foi também uma forma convicente de refutar o argumento da ausência de legislação similar no RU. Honra ao Exmo Sec Estado pela honestidade e eficácia dos seus argumentos.
Penso que, nesta altura do campeonato, os embaixadores do Reino Unido já nem se preocupam com manter as aparências.
Sempre adorei os smurfs 🙂
> Sempre adorei os smurfs
A mim, Deus me perdoe, lembra-me o homólogo alemão de 1940: http://quotlr.com/images/authors/9481-joseph-goebbels-quotes.jpg
Se foi ele que disse que o custo da taxa ia ser absorvido pelos fabricantes de dispositivos e não se ia reflectir no preço pago pelo público, também tem o jeito do outro para a galga …
Mas será que a diplomacia do Reino Unido se preocupa com este ou qualquer outro governante português?
Louvo a paciência ao Prof AAA… Confesso que é preciso ter nervos de aço para aturar todos aqueles personagens…
Que náuseas…
O lado do debate contrário ao do sec. de Est. do qual fez parte um membro aqui do blog não conseguiu mais do que a desonestidade intelectual. Chegaram a dizer que quem defende a taxa faz do consumidor um pirata QUANDO É ÓBVIO QUE DO QUE SE TRATA É QUE POR CADA UM QUE DE FACTO COMPRE ALGUMA COISA HÁ NÃO SEI QUANTOS AMIGOS QUE COPIAM DE FORMA PRIVADA SEM QUE HAJA VENDA NENHUMA.
É evidente que se eu compro um CD ou uma música na net, faço uma cópia e a passo para amigos que depois passam para os amigos dos amigos e por aí fora que há muita gente a usufruir do trabalho e criação dos outros sem pagar nada por isso.
Ou seja, esta taxa é genericamente uma boa ideia por quem tem o mínimo de respeito pela criação artística.
Os mentirosos que querem vampirizar livremente o trabalho dos artistas garantem-nos~no PeC que não fazem cópias de arte, apenas usam a memória da sua tecnologia para as suas fotografias.
Já agora AAA não tem nada a ver com o tema. É um mistério que esteja lá. É o tudista de serviço do Insurgente. Tanto vai ao PeC falar do Papa como vai lá falar da lei da cópia privada…
Um idiota no PeC garante que as pessoas preferem pagar mesmo que não o tenham que fazer.
Já não via o Comunista tão alterado há algum tempo. É lixado quando é posta a nu uma roubalheira destas, não é?
O comunista ficou incomodado por haver lá alguns(muito poucos)contra o novo imposto. A Fatinha respondeu à artista ou pseudo artista que qestionava a presença de qualquer opositor, dizendo que eram seus convidados..Fez mal! Deviam ser tdos afectos à SPA/comunista. Assim tudo correria na paz do Senhor e o pagode a pagar!
O que eu vi foi de um lado gente do meio que sabe do que fala e do outro, com a excepção do homem que representa a indústria das tecnologias, um conjunto de gajos e gajas de alfama (evocando aqui o personagem dos gato fedorento).Ò Ricardo a roubalheira, como é evidente, é a dos direitos de autor.
Se eu faço cópias privadas, se as passo para os amigos, que passam para os amigos deles e eu faço isso, eu acho muito boa esta ideia de colocar uma pequena taxa sobre os instrumentos de que me sirvo para fazer isso porque é o único meio para cobrir este prejuizo dos autores.
Eu acho bem e não me importo de pagar uma taxa da magnitude que foi referida durante o debate. Aqui onde moro, não sei se cobram essa taxa ou não, mas se a vierem a cobrar e for dentro dos valores falados no debate, eu, como consumidor – porque não sou artista – acho bem.
E porque nao a eliminacao de mais este imposto e a criacao de uma contribuicao voluntaria para os “pobres artistas que estao a ser roubados”? Uma caixinha com uma ranhura para meter umas moedas ou umas notas. Assim, individuos ‘socialmente conscienciosos e defensores dos pobres artistas’ como o comuna poderiam fazer a sua ‘contribuicao’ sem querer forcar os outros a ‘contribuir’. O comuna nem se importa de ‘contribuir’ e ate acha bem…
Alguém o obriga por lei a ter computador ou telemóvel?