Pedro Bráz Teixeira sobre a proposta de reestruturação de Francisco Louçã et al.
Imagine-se também que o governo português apresentava esta proposta aos credores fixando um prazo, ainda assim curto, de 30 dias para chegar a acordo. Durante esse período, teríamos subidas vertiginosas das taxas de juro da dívida portuguesa, o colapso da bolsa, a começar pelas acções dos bancos, fuga generalizada de depósitos para o exterior ou para debaixo do colchão, levantamento em massa de certificados de aforro. A partir de dada altura, os bancos e o próprio Estado deixariam de poder fazer pagamentos. No meio deste caos, os autores do documento ainda conseguem a maior piada do texto (p. 69): “O país pode reestruturar a banca nacional sem necessitar da ajuda do BCE.”
O Insurgente 
Conclusão final: um default é inexequível. Isto apesar de já ter havido dezenas de defaults ao longo da História…
Quem tem alma de servo sujeita-se à servidão. Quem não tem procura libertar-se. A proposta do Louçã entra por áreas que eu não entraria, mas contém dois pontos fundamentais: o alongamento dos prazos de pagamento e a redução dos juros. Duas coisas que os credores preferirão sempre a não serem pagos. Quem critica percebe pouco do que fala. E deve estar suficientemente bem na vida para se estar nas tintas para quem é pobre.
“Conclusão final: um default é inexequível”
A sério. Leia os artigos. A partir de agora não lhe tolero mais comentários desconexos.
“A proposta do Louçã entra por áreas que eu não entraria, mas contém dois pontos fundamentais: o alongamento dos prazos de pagamento e a redução
dos juros”
Algo que tem sido feito pelo IGTCP calmamente. O que Louçã et al propoem é irrealista e inexequível.
Louçã propõe a redução dos juros para 1%. Demasiado rígido. Eu proporia uma taxa de juros igual à menor taxa de juros praticada nos mercados, para garantir que se trata de uma remuneração aceitável pelos próprios mercados. Uma espécie de cláusula da nação mais favorecida mas a nível dos juros. E isso já os credores teriam de aceitar, sobretudo se a alternativa fosse não receberem…
“Uma espécie de cláusula da nação mais favorecida mas a nível dos juros. E isso já os credores teriam de aceitar, sobretudo se a alternativa fosse não receberem”
Como vários já explicaram não é garantido que aceitem e o caso argentino demonstra que não podemos obrigá-los . Isto para além dos falências bancárias, fuga de capitais, etc. Isto implicaria um novo resgate ao estado e sistema bancário provavelmente ainda maior que o primeiro. E ainda mais austeridade.
Não deixa de ser irónico ver Brás Teixeira, um defensor da saída de Portugal do euro, e dizer que o default seria problemático. É que a saída do euro defendida por Teixeira não o seria menos…
O default feito daquela forma implicaria a saída do euro. Algo que os “reestruturadores” não abordam. Até o Louçã defende a continuação de Portugal no Euro.
Quanto à posição de PBT, nada melhor que ler o que o próprio escreve em vez de inventar:
“Saliento que não defendo a saída do euro, apenas prevejo que isso venha a acontecer, devido às fragilidades da moeda única e da impossibilidade de se gerarem condições políticas para construir uma solução estrutural.”
http://pbteixeira.blogspot.pt/2014/04/prefacio-2-edicao.html
bom dia
Agardecia uma ajuda para simplificar este problema da divida publica de uma forma “contas de merceeiro”
Esta divida e possibel de pagar ou gerir de uma forma que gradualmente vai diminuir?
Este ano vai ter um deficie de 4% logo a divida vai aumentar?
E verdade que nos este ano vamos pagar 7.000.000.000 € de juros (cada um de nos paga 700 €)?
Qual o valor da reduçao da despesa do estado e crescimento da economia para começarmos a reduzir a divida(valores realisticos nao 10%!!! ou 5%)?
so assim e que nos podemos dicidir sobre o nosso futuro e ter uma opiniao formada.
Acerca da redução da dívida: https://desviocolossal.wordpress.com/2014/05/06/divida-publica-nos-60-em-2030-as-contas-da-ocde/
Ler também o post indicado no link do final.
Miguel Noronha
O default feito daquela forma implicaria a saída do euro.
Não vejo como. Os países são livres de utilizar a moeda que quiserem (embora isso possa trazer inconvenientes e dissabores). Por exemplo, o Equador utiliza o dólar norte-americano como moeda e, durante alguns anos, a Letónia manteve a sua moeda própria mas indexou-a ao euro. A própria Suíça, embora tenha moeda própria, impede-a de subir de valor em relação ao euro. Ninguém pode proibir Portugal de utilizar o euro.
Miguel Noronha,
a posição de Pedro Braz Teixeira
“Saliento que não defendo a saída do euro, apenas prevejo que isso venha a acontecer”
também poderia ser escrita em relação ao default de Portugal. Pedro Braz Teixeira deveria reconhecer que, mesmo não defendendo o default, ele virá a acontecer.
Acho que não vale a pensa explicar-lhe que está a fazer confusão entre pertecer à zona euro com a adopção de moedas estangeiras em regime competitivo.
“Miguel Noronha, a posição de Pedro Braz Teixeira”
Sim. Vai tudo dar no mesmo. Num Universo estranho e longinquo. É tudo a mesma coisa. Certamente que sim.
está a fazer confusão entre pertecer à zona euro com a adopção de moedas estangeiras em regime competitivo
Não se trata de adotar moedas estrangeiras, mas sim de adotar uma única moeda estrangeira, no nosso caso o euro.
Não pertencer à Zona Euro não tem mal nenhum. O que interessa é que a moeda que circula no país seja forte (não desvalorize) e que não exija muitos câmbios às empresas importadoras e exportadoras. O euro satisfaz esses requisitos. E, como eu disse, ninguém pode proibir Portugal de ter o euro como moeda oficial, mesmo não pertencendo à Zona Euro.
A sério. Agradeço a atenção que me dispensa mas sugiro que vá comentar noutro lado.
Sr Miguel Noronha agardeço o sua informaçao assim como o link segundo o autor a divida e sustentavel entao o porque desta discuçao sobre a restruturaçao ?
Luís Lavoura,
“Não se trata de adotar moedas estrangeiras, mas sim de adotar uma única moeda estrangeira, no nosso caso o euro.”
Explique lá que consequência isso teria, p.e., nos salários.