“Era melhor ter pago os depósitos e fechado o BPN”, António de Sousa (Presidente da Associação Portuguesa de Bancos).

Pois é, tinha sido bem melhor, mas na altura havia outras considerações!

“(…) A transferência [dos Fundos de Pensões dos bancos] é “actuarialmente equilibrada, protegendo os interesses dos contribuintes. A operação, de carácter extraordinário, tem alguns benefícios substanciais que vão para além do cumprimento do objectivo do défice orçamental. Permite mobilizar montantes consideráveis de activos, num momento de grande dificuldade de acesso ao financiamento. De forma mais genérica, este encaixe vai permitir o pagamento de dívidas de administrações públicas, contribuindo assim para o processo de diminuição do rácio de transformação dos bancos portugueses e o financiamento da economia.”, Vítor Gaspar, esta manhã após a aprovação do OE2012.

O antigo Presidente da Reserva Federal, Alan Greenspan, era conhecido pelas suas declarações enigmáticas, que até deram azo ao termo “Greenspan-speak”. Ora, o nosso Ministro das Finanças parece querer seguir-lhe as pisadas!

“(…) Reza a teoria de que, na ausência de crescimento nominal do PIB igual ou superior à taxa de juro média da dívida de um mesmo País, essa dívida se torna insustentável. Assim, tendo em conta que neste momento, com uma recessão de 2% prevista para o balanço deste ano e uma taxa de inflação de 4%, a economia portuguesa suportaria no seu stock de dívida uma taxa de juro média de 2% ou pouco mais (…) O problema é que, na minha estimativa, e para que tudo fizesse sentido do ponto de vista teórico, Portugal necessitaria hoje de uma taxa de inflação cerca de dez pontos percentuais superior àquela que na realidade existe. Ou seja, Portugal precisaria de uma taxa de inflação próxima de 15% ao ano. E a título de curiosidade, a Grécia necessitaria de 35%, a Irlanda e a Itália de 7% e a Espanha de 6%.”, no meu artigo desta semana no jornal Vida Económica (“Só com ilusão monetária”).

“Sempre cáustico em relação ao estado do sector, Marinho Pinto afirmou que ‘a Justiça em Portugal não funciona’ (…) Criticou ainda a Justiça ministrada por magistrados “com 26, 27, 28 ou 29 anos”, sublinhando que lhes falta “experiência de vida e maturidade” para poderem ajuizar com rigor. ‘Muitos nem sequer namoram, como podem, por exemplo, entender um divórcio?’, questionou”, no Diário Económico online.

O actual Bastonário da Ordem dos Advogados é alguém por quem, confesso, tenho cada vez menos consideração. Mas, enfim, também é verdade que tenho cada vez menos consideração por (quase) todos os bastonários deste País…Contudo, o Dr. Marinho Pinto, de vez em quando, lá vai balbuciando umas coisas com as quais concordo e a crítica de cima, segundo a qual não é aceitável que jovens sem experiência de vida possam ser juízes, é uma delas. De facto, é hoje frequente que miúdos saltem, quase que directamente, das faculdades para o Centro de Estudos Judiciários e daí para a barra dos tribunais. Como se não bastasse a falta de especialização da Justiça, acrescenta-se-lhe, deste modo, a falta de experiência, resultando desta combinação um “mix” explosivo. E de facto é de questionar a capacidade de julgamento de pessoas que, nessas tenras idades, não tiveram ainda tempo para assumirem responsabilidades ou compromissos sérios, financeiros ou familiares. Não tiveram, sequer, tempo para completar o necessário período de rodagem que qualquer profissão exige, sobretudo quando se está em cargos com funções decisórias. Falta-lhes, como diz e bem o Dr. Marinho Pinto, a experiência de vida e a sensatez que só o tempo ensina. Enfim, pior que ir a tribunal, imagino, é ir a tribunal e ser-se julgado por um puto. Você gostaria?

GDP: nonsense on stilts:

Economic growth, or just growth, is today’s holy grail, on every politician’s lips .. Yet there are two glaringly obvious reasons why the whole concept of GDP is pure piffle.

Mathematical accuracy is impossible ..

But far more important is the nature of GDP itself. In particular, to what extent does it measure current consumer standards as opposed to prosperity in future? These two are entirely at odds with each other, because future prosperity is governed largely by the role of capital goods. But an increase of capital (i.e. savings and investment) means that current living standards are held back in the short term. So guess what: GDP statistics take little or no account of saving, the sine qua none for long term growth!

Ludwig von Mises, the great Austrian School economist, said that any macro-economic concept of national income is a mere political slogan devoid of any cognitive value. In fact it is worse than that because the GDP concept totally obliterates what is actually going on in a market economy.

Murray Rothbard, another king of the Austrian School, argued that all government spending should be subtracted from private spending as depredation on private production, and then we should subtract the resources drained from the private sector, to arrive at ‘Private Product Remaining in Private Hands’. Which brave economist will sign up to calculate this? Whatever, we must wean ourselves off GDP and all its works.