No cabeleireiro do D. Zulmira (que, apesar do nome inventado, existe verdadeiramente para os lados da Estrada da Luz, em Lisboa) deu-se um facto engraçado representativo da forma como se vive e lida com a crise económica. Há uns meses, uma das funcionárias da D. Zulmira decidiu ir-se embora. Sendo brasileira, quis voltar para o Brasil. É importante fazer aqui um ponto da situação antes de seguir com a história: Os cabeleireiros, como as lojas de chocolates e produtos estéticos, tais como batons, perfumes, e por aí fora, não são normalmente afectados pelas dificuldades económicas. Pelo contrário, por constituírem um forte anti-depressivo, não só se mantêm como beneficiam de um aumento da procura. Isto, para concluir que o estabelecimento da D. Zulmira não estava a passar por qualquer fase problemática. Pelo contrário, apesar da crise, a clientela mantinha-se fiel e comparecia (comparece) a tempo e horas. De qualquer forma, após a saída da dita empregada, a D. Zulmira nem procurou quem a substituísse. Com receio do futuro (a D. Zulmira trabalha no ramo há 30 anos e não quer deitar tudo a perder), passou a ser ela própria a fazer os trabalhos que cabiam à funcionária que saiu.

Podemos concluir, é o caminho mais fácil, que são atitudes como esta da D. Zulmira que intensificam a crise económica. Que o medo por ela sentido não diminui o desemprego e que o seu estado de espírito se incutirá nas clientes que poderão passar, também elas, a ter algum cuidado. Tal é a pronta conclusão que tanto apraz os amigos socialistas, que desejam ardentemente uma economia um pouco (estou a ser optimista) planeada. Mas não é assim.
Quando uma crise como a actual resulta do dinheiro barato, ou seja, de investimentos em produtos e serviços não rentáveis, não fosse o juro se encontrar artificialmente abaixo da custo real do dinheiro, quando a crise, dizia eu, deriva da escassez da poupança, qualquer atitude como a da D. Zulmira apenas pode ser de louvar. Ao invés de gastar, ela poupa. Corrige o erro que é base dos problemas que estamos a viver. Amealha para os tempos vindouros, que é precisamente o que precisamos fazer. A maioria, ou seja, aqueles que gastaram tudo o tinham (Estado incluído) necessita de fazer contas à vida e decidir como pretende viver daqui em diante. É isto, pouco mais que isto, que está em jogo nos dias que correm: Até que ponto aqueles que foram cuidadosos, terão de suportar os erros dos que viveram à grande. Até que ponto deveremos premiar, através de (des)incentivos fiscais e desvalorização do dinheiro, quem não guarda para amanhã.

O debate não deve  pois, ser feito entre os adeptos do mercado livre (total ou parcial) e os defensores de uma maior intervenção do Estado. O debate, que divide socialistas e liberais, situa-se numa perspectiva muitas vezes ignorada. Centra-se no valor que damos ao dinheiro e na forma como este deve ser instituído: se por decreto, se livremente. Separa os que entendem que o Estado deve incentivar o consumo, dos que consideram que a última palavra deve ser dada aos consumidores: os que trabalham e só querem dar livre destino ao seu ordenado.

E sem, sff, interferências sub-reptícias no valor do dinheiro.