Our egalitarian feelings were forged in the Stone Age. But the cave man ethos is not always appropriate in the context of the modern world.Thus, the feelings that go along with that tribal interdependency—including envy—are “hardwired.” And we’ve not had enough time in civilization to rewire them. “Natural selection, the process that designed our brain,” write Leda Cosmides and John Tooby, “takes a long time to design a circuit of any complexity. The time it takes to build circuits that are suited to a given environment is so slow it is hard to even imagine—it’s like a stone being sculpted by wind-blown sand. Even relatively simple changes can take tens of thousands of years.”
There are three primary egalitarian emotions—envy, guilt, and indignation. I call these the “Stone Age Trinity.” These three are connected as facets of the same socio-biological function. To get a better sense of this connection, let’s break them down as follows:
- If in comparing myself to you I find you have more, I may feel envy.
- If in comparing myself to you I find you have less, I may feel guilt.
- If in comparing someone to you I find you have more, I may feel indignation.
For Paleolithic Man, this was not just some errant feeling. It provided the basis for survival logic in a mostly zero-sum world.
As a commune grows, free-rider problems infect the labor pool.
.. the rules, mores, and dispositions ideal for living in civilizations could be very different from the rules, mores, and dispositions for surviving in Paleolithic clans.
Any human emotion can become destructive by degree. Economist Young Back Choi thinks that envy is particularly destructive because it “is man’s desire to eliminate others’ relative gains even if he would become absolutely worse off in the process.” We see this in the original Ultimatum game. And we see it in the brutal consequences of Stalin and Mao ..
Understood this way, envy, despite its evolutionary rationale, does not seem very sane .. “’Only those societies that have been able to develop sufficient means to mitigate the destructive forces of envy have been able to build civilizations and prosper. Anthropologists have documented that two of the most distinguishing features of poor societies are the relative free expression of envy and the universal fear of envy on the part of those who come to have above-average gains.”
Envy can creep into both our politics and our personal lives. So also can envy’s sister emotions, guilt and indignation. All three are facets of a brain that was sculpted by millennia in a mostly zero-sum environment. But now we can live in a positive-sum world.
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Atenção que dizer que algo “deriva de psicologias da idade da pedra” é mais ou menos a mesma coisa que dizer que “deriva da natureza humana” (é a mesma coisa, mas já soa diferente, não?).
Ainda que eu suspeite que a referencia a um “zero-sum environment” até seria mais apropriada ao periodo que vai do Neolitico até à Revolução Industrial do que ao Paleolitico – uma sociedade de caçadores-recolectores (a menos que esteja à beira do colpaso ambiental) não é uma sociedade de soma nula; o búfalo que eu caço normalmente não é um búfalo que outro deixa de caçar, é um búfalo que escapa. Já nas sociedades agrárias sedentárias é que normalmente um hectare de terra que eu possuo é um hectare que os outros deixam de possuir
Comentário por Miguel Madeira — Janeiro 18, 2012 @ 11:50
Também se poderia dizer que a propriedade privada deriva de uma psicologia infantil. São as crianças quem tem a mania de dizer “isso é meu, é meu, é meu…”.
Comentário por Luís Lavoura — Janeiro 18, 2012 @ 12:39
Recomendo aos dois comentadores a leitura integral do artigo.
Comentário por António Costa Amaral (AA) — Janeiro 18, 2012 @ 14:03
Está mais que provado que uma sociedade eficaz tem uma mistura equilibrada de colectivismo e individualismo.
O sistema capitalista industrial só é viável quando existe uma quantidade máxima de consumidores e para isso são necessárias estruturas estatais colectivas de dimensão apreciável, o chamado estado social.
Qualquer sistema complexo fortemente realimentado está sujeito flutuações que podem levar a sua destruição parcial ou total, sendo necessário sistemas de controle que anulem essa tendência natural.
Comentário por Paulo Pereira — Janeiro 19, 2012 @ 00:50
[...] discussão interessante, na sequência deste post do António Costa Amaral: Acerca dos hábitos da idade da pedra. Por Priscila Rêgo. Na verdade, e de forma geral, toda a [...]
Pingback por Desigualdade e psicologia « O Insurgente — Janeiro 21, 2012 @ 00:16
[...] isso convém perguntar: querem ser o Chile da ditadura do regime militar, os Estados Unidos do sistema político minado e do [...]
Pingback por O Chile aqui tão perto – destruição criativa — Fevereiro 3, 2012 @ 21:24
[...] isso convém perguntar: querem ser o Chile da ditadura do regime militar, os Estados Unidos do sistema político minado e do [...]
Pingback por O Chile aqui tão perto « destruição criativa — Fevereiro 4, 2012 @ 16:06