Porque é que a venda do BPN ainda não foi consumada?
A última vez que o assunto foi abordado de forma pública, aquando da corrida contra o tempo para fazer a venda dentro do prazo acordado com a trika, havia alegadamente um acordo fechado com um dos concorrentes à sua compra que definia preço e condições de venda. De que é que está o governo à espera para concretizar essa venda?
Não se vá pensar que assistimos a uma gigantesca manobra de diversão para troika ver, enquanto se continuam a diluir prejuízos novos em conluio com o comprador à custa dos contribuintes.
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Ricardo Lima
porque se meteram os advogados ao barulho!
Comentário por Ricardo Arroja — Outubro 17, 2011 @ 11:03
Então esperemos que esteja para breve o assumir do governo perante a troka de que não conseguiu cumprir o acordado nesse ponto.
O facto de passarem a estar advogados metidos ao barulho só pode sinalizar que a oferta que foi tornada pública não foi uma oferta fechada e que o negócio não está nem concluído nem aparenta estar próximo de isso acontecer (if ever).
Não há nenhuma alma caridosa que questione os intervenientes sobre o que se passa e quais são os pontos de discórdia?
Comentário por João Luís Pinto — Outubro 17, 2011 @ 11:10
“O facto de passarem a estar advogados metidos ao barulho só pode sinalizar que a oferta que foi tornada pública não foi uma oferta fechada e que o negócio não está nem concluído nem aparenta estar próximo de isso acontecer (if ever).”
Carlos,
Diria o seguinte: o acordo foi selado por técnicos superiores que, na substância geral, acordaram os termos. E depois passou-se a concretização da coisa, na sua parte formal, para os advogados de ambas as partes, cada qual com um batalhão de gente que tem de mostrar trabalho (ie, redigir papéis próprios, com centenas de páginas). E pelo caminho, papel para a frente papel para trás, perdeu-se o fio à meada e perderam-se em detalhes pomposos (ie, vírgulas). Infelizmente, é assim que a coisa funciona.
Comentário por Ricardo Arroja — Outubro 17, 2011 @ 11:15
E, claro, Carlos, não te esqueças do seguinte: os advogados envolvidos, de uma parte e de outra, não são uns “descamisados” quaisquer….são “escritórios”!
Comentário por Ricardo Arroja — Outubro 17, 2011 @ 11:21
João Luís, desculpa lá mas chamei-te Carlos não sei porquê! Sorry…
Comentário por Ricardo Arroja — Outubro 17, 2011 @ 11:27
Independentemente de tudo isto, não seria devida aos contribuintes uma informação clara sobre cada buraco que contribuiu para o buracão do BPN?
Ou seja, a lista dos créditos que acabaram mal parados, digamos, a partir dos 5 milhões de euros?
A quem se emprestou, quando, por quem e para quê…
Seria uma lista difícil de obter?
Não seria um direito dos contribuintes que vão ter que pagar e cobrir toda essa buracada, sem quaisquer ganhos para o País?
Comentário por Gonçalo — Outubro 17, 2011 @ 11:28
Obviamente que sim Gonçalo. Mas como sabe a nossa comunicação social nunca tocará num acordo de regime entre os 2 maiores partidos.
Comentário por lucklucky — Outubro 17, 2011 @ 11:35
Poderá ser porque a “oferta” do BPN ao BIC fique mais cara que a manutenção do BPN em modo de “run-off” dentro da CGD ?
Comentário por Paulo Pereira — Outubro 17, 2011 @ 11:35
No problem…
Comentário por João Luís Pinto — Outubro 17, 2011 @ 11:43