“Estradas Portugal: «erro de cálculo» custa milhões
Empresa pública foi prejudicada em 600 milhões de euros. Quem ganha é o grupo privado Ascendi
A entidade reguladora do sector rodoviário denunciou ao Governo que a Estradas de Portugal foi prejudicada em quase 600 milhões de euros, numa negociação com o grupo Ascendi, relativo às concessões Norte e Grande Lisboa.
O caso remonta a Novembro de 2010 quando o Instituto Nacional de Infra-estruturas Rodoviárias informou o então secretário de estado das Obras Públicas, Paulo Campos, de negociações potencialmente ruinosas para o Estado com o grupo Ascendi, dominado pela Mota-Engil e pelo BES.
[...]
Contas feitas, a EP obteve um prejuízo de 597 milhões de euros, a preços actuais em estradas que antes não custavam 1 cêntimo ao erário público.”
E mais uma:
“Relatório: Entidade reguladora critica anterior Governo, de José Sócrates
Scut vão custar mais 700 milhões“
E este tipo continua a dar a cara pelo PS na Comissão de Obras Públicas em vez de estar, sei lá, na prisão?
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Ricardo Lima
[...] política. Sei é que aparentemente há algumas diferenças entre a justiça ucraniana e a justiça portuguesa. Classificar isto: Share this:FacebookTwitterStumbleUponEmailMaisPrintDiggLinkedInGostar [...]
Pingback por Por falar no Paulo Campos… « O Insurgente — Outubro 11, 2011 @ 12:51
Gostava de conhecer as declarações de rendimentos do Sr. Campos para avaliar se é só incompetência ou se há mais.
Comentário por JP Ribeiro — Outubro 11, 2011 @ 13:11
Havia ou não um rendimento garantido para a Ascendi no contrato original? Se havia, o Estado era obrigado a pagar a diferença entre o mínimo e as receitas.
Comentário por JoaoMiranda — Outubro 11, 2011 @ 13:36
Sim, mas a questão não é essa. A questão é a própria existência desse rendimento garantido, já para nem falar do modo como foi calculado o nível desse rendimento garantido. Aparentemente quem negociou isto não sabia (ou não precisava de saber) fazer previsões de tráfego.
Comentário por Tomás Belchior — Outubro 11, 2011 @ 13:49
Tenho ideia que neste tipo de contratos o risco de negócio é repassado para a empresa privada. Nesse sentido, acho que não se deve poder alterar esse princípio.
Comentário por Luis Pizarro — Outubro 11, 2011 @ 14:18
Não há ninguem que apresente uma queixa crime com base no que foi divulgado ?
Comentário por Paulo Pereira — Outubro 11, 2011 @ 14:28
Não é para lançar a confusão, mas alguém sabe como é que o IC3 foi, o ano passado, parar às mãos da ASCENDI?
Comentário por Eurocético — Outubro 11, 2011 @ 14:53
Completando e agora o IC3, que não é auto-estrada e onde não se pode andar a mais de 100 onde tem 4 faixas, também já tem pórticos para as portagens e o sr. Relvas, Presidente da A.M de Tomar parece que acha bem. E Esta?
Comentário por Eurocético — Outubro 11, 2011 @ 14:55
Na minha opinião, Paulo Campos é a pessoa certa para representar o PS na Comissão Parlamentar de Obras Públicas. Afinal, não é ele a pessoa indicada para esclarecer quaisquer dúvidas que existam sobre os contratos que negociou e/ou assinou enquanto Secretário de Estado?
Comentário por Joaquim Amado Lopes — Outubro 11, 2011 @ 15:22
“…600 milhões? 700 milhões? Para o Paulo Campos são trocos……”
Claro que são trocos, se somarmos tudo o que está neste “dossier” das estradas, devem ser mesmo trocos.
.
Comentário por Mentat — Outubro 11, 2011 @ 16:37
[...] complementar: “600 milhões? 700 milhões? Para o Paulo Campos são trocos…“ Classificar isto: Share this:FacebookTwitterStumbleUponEmailMaisPrintDiggLinkedInGostar [...]
Pingback por O “Paulinho do Alcatrão” e a justiça « O Insurgente — Outubro 12, 2011 @ 10:31
O relatório de que aqui se fala é público ou é secreto?
Comentário por Beijokense — Outubro 12, 2011 @ 10:59