CONTEXTUALIZAÇÃO:
Quando acabou a II Guerra Mundial, os economistas “keynesianos” previam o desastre. Enormes dívidas tinham sido incorridas, o Governo teria de pagar o dinheiro pedido emprestado (outros tempos), milhões de americanos que tinham sido empregues pelo esforço de guerra iam ser atirados para o desemprego. Harry Truman, eleito em 1945, fez o inesperado: muito pouco. A máquina de guerra foi desmantelada sem demoras. Sem intervenção estatal a perturbar a recuperação da economia, o PIB caiu a pique — mas ninguém notou — os EUA voltavam a tempos de prosperidade. Quebrando a prática insurgente de não linkagem para blogues pessoais, deixo-vos dois links úteis:
- A ’depressão’ de 1946
- A ’depressão’ de 1946 (2)

Um post tão bom que merece ser reproduzido na íntegra — Keynes vs. Reality por Russ Roberts:

Here is Paul Samuelson in 1943:

When this war comes to an end, more than one out of every two workers will depend directly or indirectly upon military orders. We shall have some 10 million service men to throw on the labor market. We shall have to face a difficult reconversion period during which current goods cannot be produced and layoffs may be great. Nor will the technical necessity for reconversion necessarily generate much investment outlay in the critical period under discussion whatever its later potentialities. The final conclusion to be drawn from our experience at the end of the last war is inescapable–were the war to end suddenly within the next 6 months, were we again planning to wind up our war effort in the greatest haste, to demobilize our armed forces, to liquidate price controls, to shift from astronomical deficits to even the large deficits of the thirties–then there would be ushered in the greatest period of unemployment and industrial dislocation which any economy has ever faced.

From Paul Samuelson, “Full Employment after the War,” in S.E. Harris, ed., Postwar Economic Problems, 1943.

And now a quote from the The Economic Report of the President, page 1, issued by Harry Truman on January 8, 1947:

During 1946, civilian employment approached 58 million. This was the highest civilian employment this Nation has ever known— 10 million more than in 1940 and several million higher than the wartime peak. If we include the military services, total employment exceeded 60 million. Unemployment, on the other hand, remained low throughout the year. At the present time it is estimated at about 2 million actively seeking work. This is probably close to the minimum unavoidable in a free economy of great mobility such as ours.

Thus, at the end of 1946, less than a year and a half after VJ-day, more than 10 million demobilized veterans and other millions of war-time workers have found employment in the swiftest and most gigantic change-over that any nation has ever made from war to peace.

Manhattanhenge.

Foi um dia estranho aquele em que toda a gente, independentemente do que estivesse a fazer, numa reunião no escritório, a falar ao telefone, a conduzir um autocarro, a guiar o seu automóvel, a atravessar a rua, a limpar as sarjetas, a vender jornais e revistas mais os brindes a acompanhar, a conversar, a comer e a beber, parou. Pararam e viram o sol a pôr-se atrás dos prédios, dos telhados, dos candeeiros das ruas, das colinas da cidade, atrás dos vultos que se punham à frente. A luz começou com um amarelo forte, depois alaranjou, ficando vermelho a seguir, um vermelho intenso, o sol redondo como uma bola de neve feita por miúdos e pronta a ser atirada contra quem passasse. E logo novamente a cor laranja, o sol a baixar, a colocar-se por trás de tudo o que o pudesse tapar, objectos e barreiras que nos diziam que aquilo teria fim, que não era para sempre, que valia a pena largar o que se estivesse a fazer, desistir do que se estivesse a pensar, deixar o serviço a meio; uma pequena interrupção no dia-a-dia, um breve instante a dizer-nos que estávamos vivos e que valia a pena, um pequeno aparte de Deus, alguma coisa, algo em que se quisesse acreditar. A luz a apagar-se e a normalidade não natural a continuar como até então. (inicialmente publicado aqui, aconteceu agora novamente).

Diz a Helena Garrido (O pior do capitalismo e do comunismo), num artigo de apurado malabarismo retórico, que

Nacionalizar os prejuízos e privatizar os lucros é escolher o pior do capitalismo e o pior do comunismo.

Dito de uma forma clara:
- “nacionalizar os prejuízos” é o “pior do comunismo”, e
- “privatizar os lucros” é o “pior do capitalismo”.

O comunismo produz o inferno da Terra porque ao proibir (“abolir”) a propriedade privada, esmaga a liberdade individual. Tudo passa a ser controlado pelo poder político, incluindo a actividade económica — nem se pode falar de lucros ou prejuízos. Quero pensar que ninguém civilizado acha que há algum aspecto “melhor” no comunismo. O único silver lining é que <sarcasmo> mais cedo ou mais tarde eles matam-se uns aos outros. Muito menos faz sentido falar de “pior” do comunismo, sobretudo com o afastamento de uma análise económica, precisamente porque estes regimes têm a sua génese em pilhagem, vivem de repressão, e descambam para a matança.

É deixada passar airosamente a ideia que “privatizar os lucros” é o “pior do capitalismo”. Em rigor HG diz .. lucros e prejuízos pertencem aos accionistas ou proprietários. Só assim o capitalismo funciona bem. — o que compõe a noção, infelizmente com aceitação popular, que os lucros são um mal necessário.

O melhor do capitalismo — que não é a nacionalização dos prejuízos e a privatização dos lucros — não é a constante e efectiva ameaça de falência. Não é que os investidores financeiros possam perder dinheiro. Esta é uma visão destrutiva e odiosa. O melhor do capitalismo é permitir que as pessoas usem a sua propriedade para levar a cabo os seus objectivos, recolhendo as recompensas da sua acção, e assumindo as perdas da mesma. O “pior” é esta liberdade ser um bem muito escasso – mercê dos estatistas que invejam, cobiçam e abominam os ditos “lucros”.

Num sistema capitalista os “lucros” não provêm de pilhagem obtida por vida política – obtêm-se por relações consensuais, mutuamente benéficas — obtêm-se quando pessoas abdicam livremente de capital que é seu em troca de bens e serviços que melhoram a sua vida. São recompensas integralmente merecidas que pertencem ao empreendedor — mas também atestados de valor social, e incentivos mais para servir o próximo.

É a ânsia estatista de nacionalizar essa riqueza moral e material que destrói as condições da sua criação. E que potencia que um dia primeiro os prejuízos sejam nacionalizados, e depois os infames lucros, e em consequência a liberdade das pessoas, e a prosperidade de toda uma sociedade. O jornalismo de serviço reportará imparcialmente, como diligente “consciência social” e agente de mudança que não se esquiva ser.

Is the ECB Solvent?  By James Turk

“For all practical purposes, the ECB is insolvent.  Its doors remain open simply because it is using the well-worn accounting trickery of all insolvent banks.”

“A loss of this magnitude would effectively leave the ECB insolvent and in need of recapitalisation. It would then have to either start printing money [The ECB is nothing but a money-printing organization, so in reality, it would need to print more money than it is already printing] to cover the losses or ask eurozone governments to send it more cash (via a capital call to national central banks).”

“The ECB’s actions during the financial crisis have not only weighed heavily on its balance sheet, but also its credibility.” [Its credibility has already been largely lost.  That happened last May when the ECB bent to the will of politicians ‘solving’ the then brewing Greek crisis and forced the ECB to break its own rules and buy Greek sovereign debt.  The ECB has continued down this path to ruin by buying the debt of other over-leveraged sovereigns burdened by their debts.]“

“In parallel with the IMF’s and EU’s multi-billion euro interventions, the ECB has engaged in its own bail-out operation, providing cheap credit to insolvent banks and propping up struggling eurozone governments, despite this being against its own rules. [emphasis added]  The ECB is ultimately underwritten by taxpayers.”

“(…) A maioria dos alemães entende que ajudar os países em risco de colapso devido à crise da divida é deitar dinheiro ao lixo. Ulrike Guerot, membro do Conselho Europeu, diz que “os alemães estão a ficar sem paciência e as suas relações com a Europa já entraram numa era pós-romântica” (…) De acordo com os mesmos dados, dois terços dos alemães opõem-se a ajudar a Grécia ou consideram que não valerá mesmo a pena. O economista Hans-Werner Sinn, presidente do instituto Ifo, que compila os indicadores económicos mais importantes da Alemanha, deixou o alerta no jornal Bild: “a ajuda à Grécia e a Portugal está muito acima das possibilidades dos alemães (…) e os reformados vão ser as primeiras vítimas destes resgates”, sublinhou. O mesmo responsável acrescentou uma declaração não menos polémica: “os portugueses e os gregos vivem à custa dos alemães.”, no Diário Económico online (destaque do DE).

“(…) the main risk lies somewhere else – in the CDS market. Total net risk to a Greek default is ‘only’ about $5 billion, but that number masks a much greater risk to those individual banks which have sold CDSs and which would therefore be on the wrong side of the trade, should Greece default. Total gross exposure to a Greek default is about $79 billion and, according to a recent article in the Financial Times, there may be at least one bank which stands to lose as much as $25 billion should Greece default (…) The ECB’s strategy for now seems to be one of buying time. As you can see from chart 7, over 40% of Greek sovereign debt is now owned by the ECB, the IMF and the Bank of Greece between them. Speculators should remind themselves that to be entitled to a payout on a CDS, you must deliver the underlying bonds, and if all bonds are in the hands of the ECB and the IMF, a default may not have any consequences as far as the CDS market is concerned. If Greece were the only problem, such a strategy might actually work, but it completely ignores the fact that Portugal, Ireland, Spain and Italy are all lined up behind Greece in the crisis queue.”, Niels Jensen, “The Absolute Return Newsletter, July 2011″ .

Infelizmente, dos números e do alastrar da “pequena” soberana na Grécia à Espanha e à Itália, a avalanche de dívida, em breve, produzirá os seus danos. E, provavelmente, a sequência de eventos será esta: a) BCE “to the rescue”, como supostamente já estará a acontecer; b) BCE “to the floor”, monetizando a dívida – a acontecer, essa monetização de toda a dívida pública conjunta de Portugal, Itália, Irlanda, Grécia e Espanha, que como ontem aqui escrevi é equivalente a 30% do PIB da zona euro, equivaleria a 3 (três!) programas de “Quantitative Easing” (QE1+QE2) que o FED acaba de concluir nos EUA – e; c) BCE “knocked-out” pela saída da Alemanha do euro, horrorizada com a inflação que entretanto se gerou, e também pela saída dos restantes países da Europa do norte. O meu raciocínio é simples: sem união política, que como se está a ver é uma bonita utopia, a união monetária é demasiado vulnerável. Assim, a única grande dúvida é antecipar o “timing” daquele filme…enfim, 2013, data para a qual está prevista a entrada em vigor do novo mecanismo de ajuda, parecia-me a data provável. Mas neste momento já não sei…

(…) todos tenemos una guerra como todos tenemos una mujer (…) Tu guerra ya no puede demorar, Pacífico. Nunca se estuve tanto tiempo sin guerras.

Miguel Delibes, Las Guerras de Nuestros Antepasados

“Despite many belt-tightening measures imposed on Italians over the past few years, the paychecks and benefits of Parliament members have been left largely untouched. Rome’s lawmakers are among Europe’s highest-paid: In 2010, members of the lower house earned an average gross salary of more than €140,000 ($196,000), nearly double U.K. lawmakers’ annual salary. Fringe benefits include free lodgings in Rome, flights and taxpayer-subsidized haircuts.

(…)

The cost of Italy’s bureaucracy has been rising for the years. According to Tito Boeri, an economist at Bocconi University of Milan, the salaries of lawmakers have increased an average of 9.8% a year since 1948, compared with an average increase of 3% for Italian workers. In 2010, Italy’s lower house, the 630-member Chamber, ate up more than €1 billion in taxpayer money. The 321-member Senate budgeted about €600 million for 2010, but hasn’t yet disclosed its spending for that fiscal year.

A confidential parliamentary study conducted in March and viewed by The Wall Street Journal showed that the average gross monthly salary of a member of Italy’s lower house was about €11,700 ($16,400)—ahead of those of members of the European Parliament (€8,000 per month), Germany’s Bundestag (€7,700) and the U.K. House of Commons (€6,350).

In the U.S., monthly gross salaries within the 435-member House of Representatives range from $14,500 for most members to $18,625 for the speaker of the House. U.S. lawmakers also receive some allowances based on the size of their staff and distance they must travel to visit their home districts.

(…)

Rita Bernardini, a lawmaker with the Radical Party, has spent years pressing her colleagues to account for their expenses. So far, only 80 members of the Chamber have voluntarily disclosed their finances, she says. Mr. Berlusconi, who is also a member of the Chamber, isn’t among them. Nor are the leaders of Italy’s left-wing opposition.“, hoje, no WSJ online (nota: os destaques são meus).

Aspecto positivo na austeridade: più opinione pubblica!

“(…) since there was plenty of rumour on Tuesday that the European Central Bank (via the Bank of Italy) intervened to buy Italian bonds from a terrified secondary market, mind if we point something out in the interim? (…) This is too big for the ECB. Too big, too dangerous, too much like monetisation of debt — even by the Bank’s collapsing standards. Possible? Yes. Sustainable? Not at all (…) For all we know, the Bank moved into the Italian market as soon as the Spanish ten-year bond yield hit 6.3 per cent, or perhaps it was focused on preventing inversion in Italy’s yield curve. Indeed that curve was looking battered on Tuesday (…) Can’t beat markets into coming back, become the market. Case in point then (…) If the market really wants to fool itself that Italy would become a regular patient of the ECB, we’d really like to know how the Bank could possibly absorb those numbers. Even better, we’d love to enquire how it could sterilise them”, hoje, no Alphaville, em linha com o que aqui descrevi.