Numa indústria que vale 100 mil milhões de dólares por ano, quanto é que se pode gastar para fazer alguém mudar de opinião?
Setembro 3, 2010
6 Comentários »
RSS feed para os comentários a este artigo. TrackBack URI
Numa indústria que vale 100 mil milhões de dólares por ano, quanto é que se pode gastar para fazer alguém mudar de opinião?
RSS feed para os comentários a este artigo. TrackBack URI
| Paulo Pereira em “Já vamos um bocadinho… | |
| manel z em Dívida Oficial e Dívida Contab… | |
| Paulo Pereira em Default no Serviço Nacional de… | |
| Fernando S em Change: Obama as judge, jury, … | |
| António em Change: Obama as judge, jury, … | |
| miguelmadeira em Brasil pode vir a descriminali… | |
| HRamos em Change: Obama as judge, jury, … | |
| Eduardo F. em Change: Obama as judge, jury, … | |
| miguelmadeira em Brasil pode vir a descriminali… | |
| João Pereira da Silv… em Que paguem os outros: a import… | |
| ricardo saramago em Default no Serviço Nacional de… | |
| DavC em Brasil pode vir a descriminali… | |
| Aladin em Brasil pode vir a descriminali… | |
| DavC em Brasil pode vir a descriminali… | |
| DavC em “Já vamos um bocadinho… |
Tema: Rubric. Blog em WordPress.com.
Tenho a impressão de que a outra indústria, a do business as usual, vale bem mais do que isso, e pode portanto gastar bem mais.
Comentário por Luís Lavoura — Setembro 3, 2010 @ 11:44
O mesmo se pode aplicar à mudança inicial de opinião de Bjorn Lomborg (que passou de ambientalista para “ambientalista céptico” e dizem que agora está a voltar às origens), não?
De qualquer forma, não é muito claro se ele realmente mudou de opinião – pelo que tenho lido, a posição dele passou de “em vez de combater o aquecimento global, é mais importante compensar os danos que ele irá causar” para “é importante compensar os danos que o aquecimento global irá causar”, o que é basicamente a mesma coisa, apenas com uma ênfase em pontos diferentes.
Comentário por Miguel Madeira — Setembro 3, 2010 @ 12:56
O Lomborg não mudou de opinião. Num assunto em que os debates se fazem através do arremesso de tartes pode parecer que mudou de opinião, mas não mudou.
Comentário por JoaoMiranda — Setembro 3, 2010 @ 13:26
Confesso que tinha uma ideia errada sobre ele, isto é, pensava que era negacionista do aquecimento global. Afinal, sempre foi e continua a ser mais bem informado que os que vão postando no insurgente bacoradas sobre “arrefecimentos locais”.
Comentário por Fernando — Setembro 3, 2010 @ 15:24
o homem sempre acreditou no aquecimento global antropogénico, o que lhe fica mal não é este golpe de marketing, é perante os estudos desta última década, e à completa desgraça do IPCC, ainda se agarrar à crença.
Comentário por AntónioCostaAmaral (AA) — Setembro 3, 2010 @ 16:44
O que Lomborg sempre defendeu foi que as medidas do protocolo Kyoto e afins eram um erro, pq o aquecimento global não se corrige em 200 ou 300 anos e esses milhoes que os maluqinhos verdes querem gastar, poderiam e deveriam ser utilizados no curto prazo para melhorar as condições de vida de milhoes de seres humanos em Africa e Asia por ex.a através saneamento, agua potável, mosquiteiros etc…e noutras intervenções ( convidou AlGore para um debate e este fugiu sempre )desmascarou as idiotices de Algore ( as aguas vão subir 6 metros a curto prazo ) defendendo que se isto fosse verdade então os Governos deveriam começar a evacuar as cidades costeiras de todo o mundo, etc….Penso que a Sábado publicou uma entrevista com ele.
Comentário por Jaime S. — Setembro 3, 2010 @ 17:30