The Soccer-Stimulus Fallacy no Wall Street Journal
The idea is that Spaniards, having conquered the soccer world, will now be in such high spirits that they’ll forget their considerable economic and financial woes and go on a great national spending spree. This, in turn, is supposed to boost growth by at least 25 basis points, or one-quarter of 1%. Not unreasonably, team memorabilia, food, booze, and other means with which to celebrate Spain’s victory, are expected to be in high demand.
That sounds about right, and congratulations to Spain’s trinket and tapas vendors for what we imagine is a fat week. But there’s no such thing as a free celebration, and the money spent celebrating Sunday’s 1-0 victory over Holland is, by definition, not available for spending on other things. A household that buys a crate of bubbly to toast Andres Iniesta will certainly improve the wine merchant’s fortunes, but probably at the expense of someone else—perhaps a carpenter who had been booked to perform repairs, or wages for a cleaning lady.
To put it another way, winning the World Cup does not expand the Spanish economy’s productive capacity, and so the euros spent celebrating have to come from somewhere—either forgone consumption elsewhere, or reduced savings, or increased debt.
Short-term consumption and one-off GDP bumps notwithstanding, Spain’s long-term prospects will only brighten if the country can improve the supply side of its economy. The labor market for Spain’s World Cup heroes may be brighter than ever, but their victory will do nothing for the 20% of the Spanish work force that is currently unemployed. For them, loosening up Spain’s still-rigid labor market would do a lot more good than any national party.(…)
In other words, solid economic fundamentals yield economic confidence. Were Madrid to liberalize its labor market, more aggressively consolidate its savings banks, and drop its income, corporate, and capital-gains tax rates, it would do more for economic growth than a hundred World Cups
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Foi com esta mesma vigarice que convenceram os portugueses que era muito bom para a economia fazer a EXPO98 e o EURO2004.
Mesmo assim eles não desistem e como já nos deram a volta duas vezes agora querem o Mundial de futebol.
Comentário por ricardo saramago — Julho 14, 2010 @ 17:18
Uma vez vi um filme de terror sobre uma piñata homicida.
Comentário por harms — Julho 14, 2010 @ 17:28
Ricarado Saramago,
O Euro e a Expo criaram riqueza atraves do investimento do Estado que, depois, atraves dos efeitos de aceleracao se trasnferiram para a sociedade civil. Estes investimentos, se nao forem amortizados (e eu Euro nao foi) podem criar divida publica.
O que aconteceu com os triunfos futebolisticos da Espanha e’ demasiado pequeno para ter algum efeito. A malta foi para os copos durante uma ou duas noites e acabou.
Comentário por Rui Silva — Julho 14, 2010 @ 18:18
Vou até mais longe. sugiro que Espanha e Portugal adoptem de imediato o código do trabalho holandês ou alemão!
Comentário por Ana Dias — Julho 14, 2010 @ 19:18
Rui Silva, e de onde veio o dinheiro do investimento do estado? Tal como a broken-piñata fallacy diz veio de outro lado qualquer, da sociedade civil no fundo, e se não tivesse andado à roda para voltar ao mesmo sítio talvez se tivesse desperdiçado menos. Máquinas de movimento perpétuo não funcionam em Física e em Economia também não devem dar grande resultado.
Comentário por António Silva — Julho 14, 2010 @ 21:49