Ao contrário do Nuno, entre quinta e sábado recebi inúmeras chamadas e mensagens de pessoas em pânico com a probabilidade de o BCP estar em situação de falência, em risco de ser intervencionado ou perto de iniciar um processo de fusão com a CGD. Muitas delas, de pessoas com suposto discernimento e capacidade crítica, e algumas, com responsabilidades elevadas nas empresas e nos meios profissionais onde actuam.
Durante dois dias dediquei boa parte do meu tempo a explicar que, tanto quanto se sabe, não há razões para entrar numa espiral de pânico. Na minha humilde opinião, acho que fez bem a Administração do BCP ao assumir que não ignora os rumores, e que os repudia. É função das administrações nesta fase, com transparência, dar nota da solidez das suas instituições, apresentando argumentos que ajudem a acalmar estas crises de confiança.
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
cheira a propaganda eleitoral de comissários politicos
Comentário por floribundus — Julho 13, 2010 @ 11:41
[...] que houve pânico (III) Filed under: Comentário,Economia — Nuno Branco @ 12:27 Agradeço aqui ao Rodrigo a informação complementar. Fiquei a saber que afinal os boatos não tiveram apenas origem nos [...]
Pingback por Claro que houve pânico (III) « O Insurgente — Julho 13, 2010 @ 12:28
Dado o sistema de reservas parciais de cerca de 3-5% de moeda para os depósitos, como é que um Banco pode garantir que as pessoas não começam a levantar dinheiro, sim porque sim?
Não pode.
O que está em causa numa corrida ao banco é o simples facto dos levantamentos serem maiores que as reservas.
A probabilidade de tal acontecer é de 0% (ninguém o faz) ou de 100% (se começa, toda a gente o faz, porque sabe que os primeiros serão os únicos a terem a garantia de o receberem).
Portanto, como garantir que a probabilidade de 100% não se dá? Não pode garantir porque é da simples livre vontade das pessoas.
Eu sempre tive a impressão que os próprios banqueiros, bancos centrais e companhia, não percebem o próprio sistema que defendem como racional (reservas parciais, moeda emitida em regime de monopólio) e o único livre (ouro, prata com reservas de 100%) como o irracional e “relíquia”.
Comentário por CN — Julho 13, 2010 @ 13:23
“Portanto, como garantir que a probabilidade de 100% não se dá? ”
Isso não interessa para nada. Se não há que chege faz-me mais.
Comentário por Nuno Branco — Julho 13, 2010 @ 14:35
Nuno
Sim, claro, no fundo há uma promessa velada de garantia total com recurso a inflação, nesta crise houve mesmo um garantia dada por primeiros-ministros por toda a Europa.
Mas a análise do fenómeno “corrida ao Banco” é escamoteada em análises de solvabilidade, o que não é inteiramente o que está em causa que é a aplicação em crédito de depósitos à ordem o que torna qualquer movimento de transferência via desconfiança seja do que for, numa potencial “corrida ao banco”.
E não existem meias corridas ao banco, quando se inicia toda a gente o faz, com medo de chegar após reservas esgotarem.
Comentário por CN — Julho 13, 2010 @ 15:10
Nenhum banco do mundo pode resistir a uma corrida aos depósitos, a não ser através da intervenção do Banco Central ou de outros bancos, fornecendo a liquidez necessária
Isto é verdadeiro em qualquer época ou sistema monetário.
A confiança e a reputação são o capital mais importante do negócio bancário e um simples boato, se bem sucedido, pode destruir qualquer Banco.
Nestes casos de pouco vale a solidez do balanço e a prudência da gestão.
Comentário por ricardo saramago — Julho 13, 2010 @ 18:02
Essa agora!!!
Basta que acabem com o sistema fraccionário, e garantam 100% dos depósitos dos clientes. Em permanência. Isto de aplicarem a quase totalidade do capital dos depositantes, sem a sua autorização expressa, e onde bem entendem, resulta no caos a que assistimos. E que só agora começou…
A Banca, se quer subsistir, tem de voltar ao modelo clássico. é a única forma de restabelcer a confiança no sistema.
Cumprimentos.
Comentário por NSP — Julho 13, 2010 @ 23:40
“Isto é verdadeiro em qualquer época ou sistema monetário.”
Só é verdadeiro em sistemas de reservas parciais, e historicamente as reservas parciais são uma deturpação do direito civil.
As notas e depósitos eram suposto ser “depósitos civis” de moeda de ouro, não “promessas de pagamento” de moeda de ouro.
Os Bancos (e os credores como os soberanos, desde cedo perceberam o ganho em arranjar crédito com depósitos e notas fabricadas (“promessas de pagamento”, em vez de crédito por transferência da propriedade de moedas/ouro/prata… muito conveniente) e isso deu desde cedo origem às bolhas seguidas de falências bancárias.
Comentário por CN — Julho 14, 2010 @ 10:43
Caros CN e NSP
Estamos a confundir várias coisas diferentes.
A actividade bancária consiste e sempre consistiu em transformar depósitos em crédito, aproveitando o facto de os depositantes não necessitarem todos ao mesmo tempo dos valores depositados. Os depósitos estarão tanto mais garantidos, quanto maior for o capital do banco e as garantias exigidas aos devedores.
Os depósitos e o capital desempenham funções distintas.Grosso modo os bancos emprestam os valores depositados e dão garantia aos depositantes atravès do seu capital.
Se exigirmos ao banco que mantenha 100% de capital como reserva a cobrir cada empréstimo(“sistema não fraccional”), então o banco não precisaria de depósitos e provávelmente não os aceitaria.
Comentário por ricardo saramago — Julho 14, 2010 @ 17:09