O Insurgente

Contrariamente ao que tem sido prática da última década, fazer oposição interna no PSD não implica necessariamente o uso sistemático de tácticas guerrilha. No entanto, daí até à submissão ao vencendor, em troca de um lugar de destaque, há um grande espaço onde até é possível preservar a dignidade. Independentemente da pouca consideração que tenho por eles, os militantes do PSD demonstraram de forma clara a sua preferência por Pedro Passos Coelho, pelas suas propostas e pela sua equipa. Cabe-lhes conduzir o partido e apresentá-lo ao eleitorado.

Não causo sobressalto a ninguém (mesmo que distraído) se disser que o PSD não é nem vai ser um partido liberal . Não sendo liberal, o PSD pode, no entanto, promover a desestatização da sociedade e da economia, o encolhimento do Estado e – algo que actualmente não é despiciendo – travar a engorda do Estado. Manuela Ferreira Leite, não sendo liberal, era a melhor coisa a seguir: forreta e não queria gastar dinheiro com desperdício ou ideias disparatadas. Com a vitória de Passos Coelho, o PSD – e ao contrário do que jornalistas de serviço querem fazer crer – ficou mais longe de ser um partido liberal ou de ser um partido que promove um Estado mais parco. Porquê? Perdeu o candidato que elegeu como um dos seus slogans a ‘descolonização do Estado’ e falou amiúde de separação entre interesses públicos, privados e partidários. Mais, perdeu o candidato que afirmou que não havia um único militante que o apoiasse devido a promessas de cargos na administração pública. E ganhou o candidato apoiado pelo aparelho, por quem vive do aparelho e dos cargos pagos pelos contribuintes que os poderes do PSD permitem distribuir e que, legitimamente, espera saltar da dimensão autárquica para a dimensão nacional. Não é desta que o PSD vai prescindir de ocupar o Estado.

Não há como negar: o PSD caiu aos pés de Passos Coelho ao som de trombetas. E se o aparelhismo e o caciquismo foram fundamentais para a vitória, a dimensão da votação em PPC foi além dos votos sindicados. Poderá talvez falar-se de dois PSD sociologicamente diferentes que se expressaram ora em votações em Paulo Rangel ou em Pedro Passos Coelho (Rangel ganhou a cidade do Porto e as secções das zonas nobres de Lisboa), mas não se pode, com honestidade, afirmar que só ‘os do aparelho’ e os que dependem dos cargos comandados pelo aparelho votaram em PPC (ainda que esses tenham em votado em PPC). Tanto mais que, a crer nas sondagens realizadas (que não acertaram nos números mas acertaram nas posições relativas dos candidatos), se PPC se candidatasse ao lado de Marcelo Rebelo de Sousa, este último ganharia.

Também não há como negar: o passismo é uma coisa funesta.

O líder é inconsistente – mesmo o discurso lógico que apela ao Ricardo é desmentido por antecipação: PPC defendeu que o PSD devia votar contra o OE de 2010, mas votou favoravelmente a viabilização do orçamento pelo PSD em Conselho Nacional – e é capaz de deslealdade e de cinismo – e se, mesmo discordando, posso admitir que PPC agisse em consciência sendo desleal para com a direcção do PSD antes de eleições, por considerar que o que esta defendia era tão errado que preferia que o PSD perdesse as eleições com tal programa (sendo que o tempo veio dar razão a MFL em tudo, mas enfim…), já me custa mais digerir o cinismo das palavras que PPC dirigiu no último congresso a MFL ou a trôpega tentativa de reconciliação com Jardim.

Por outro lado, os passistas eminentes são personagens de arrepiar. Desde o aparelhista-mor Marco António Costa até ao grupo que na internet se dedicou a insultar e até ameaçar quem ousasse criticar Pedro Passos Coelho - do qual se linkaram exemplos, sendo, contudo, mal disseminado em abundância pelo twitter e até em blogues partilhados com gente respeitável - têm-se replicado os piores comportamentos do socratismo e faz adivinhar (caso o poder seja alcançado) uma nova geração de abrantes. Não bastando,  Nogueira Leite fez saber que já tem estratégia para lidar com os comentadores problemáticos, dando-se assim continuidade à falta de respeito socrática pela liberdade de expressão e opinião alheia quando esta nos é desfavorável e antevendo-se uma reedição de Pedro Silva Pereira ou de Augusto Santos Silva em versão de maioria absoluta.

Por fim, o passismo começa a dar ideia de uma coisa em que o líder dá uma imagem de unidade, sensatez, moderação e os seus apoiantes realizam o trabalho sujo que o líder não pode ser visto fazendo. Um exemplo, já de depois das directas? Enquanto PPC fala de unidade, o ‘terrível Ângelo Correia’ já veio dar voz a avisos ao Presidente da República e a Fernando Seara e outros dedicam-se, prestando-se a figuras ridículas, à produção de bílis sempre que associada ao nome de Pacheco Pereira.

Se, quanto à capacidade de cinismo e de deslealdade, ela existe e nada se pode fazer, já quanto à inconsistência PPC pode melhorar; veremos como se vai comportar quando as decisões do PSD face ao PS e ao governo forem as suas. Também pode PPC escolher se vai tentar que as pessoas esqueçam que o passismo é/foi uma realidade funesta ou se vai assumir que temos novo tiranete socrático. O congresso electivo vem aí e veremos quem será a equipa de PPC; se se remeterão aos seus lugares Marcos Antónios e afins (afinal há dois anos foi com um sorriso amarelo que se receberam estes apoios e até houve alívio com o sisma nas listas do congresso, e desta vez a vitória foi maior do que os aparelhistas) ou se se sente PPC obrigado a pagar os apoios; se se escolhem os abrantes wannabe ou se estes ficam confinados à blogosfera, ao fecebook e ao twitter.

O currículo não é tudo na política. Pedro Correia.