O Insurgente

É por estas e por outras que estamos como estamos. Por Filipe Lobo d´Ávila.

O Ministério dos Negócios Estrangeiros tem uma centena de conselheiros especiais que exercem funções diplomáticas em nome de Portugal.

Não seria nada de extraordinário se não fosse o caso de estes conselheiros especiais serem nomeados politicamente, sem qualquer concurso e, não raras vezes, sem habilitações adequadas ao exercício das funções.

Aliás, independentemente da sua idade, estes conselheiros especiais ganham praticamente o mesmo que um Embaixador com cerca de 20 anos de carreira.

O PSD vai a votos amanhã e tem três alternativas (o Castanheira Barros que me perdoe a exclusão):

1. Pedro Passos Coelho, que passou os últimos dois anos discordando das posições do PSD e concordando com o PS (sim, também discordando por vezes da sua posição de uns poucos de meses antes). Acresce a isto que o seu grande conselheiro para a área económica – área-charneira de qualquer governação futura – é um ex-secretário de estado de um governo de Guterres, essa equipa de magos que destroçou as contas públicas. De alternativa ao PS, de mudança, estamos conversados.

2. José Pedro Aguiar Branco, um político menor que se menorizou acrescidamente durante a campanha para as directas e que só persiste pela esperança de estragar a festa a Paulo Rangel.

3. Paulo Rangel, que tem feito uma oposição cerrada e inteligente ao PS, que tem boas ideias estratégicas, que inovou o discurso com o foco na educação, que é o mais temido pelos socialistas, que já ganhou eleições, que não nasceu profissionalmente da política, que pode – por si próprio e pelos que o têm acompanhado nesta campanha – de facto renovar os protagonistas do PSD.

…a partir de amanhã e até aquela gente desaparecer de cena não volto a votar no PSD.

Manuela Ferreira Leite diz que o obrigou o PS a fazer “alterações significativas”. O PS assegura que são meras “alterações de redacção”. Contrariamente ao que dava a entender Jorge Lacão que afinal o PSD parece que o PSD se vai abster. Menos mal. O que não significa que seja a opção mais correcta.

É claro que a teoria de que o PSD se devia concentrar em recuperar o centro é conveniente para o CDS. Mas, mais do que isso, é conveniente para o país. Já que os nossos “pais fundadores” nos deixaram ligados constitucionalmente à representação proporcional, teríamos todos a ganhar se o PSD se organizasse.

O PS seria obrigado a reconquistar terreno à extrema-esquerda, a bem dos valores democráticos que escasseiam por aquelas bandas. O CDS concentrava-se a fazer o que um partido minoritário deve fazer que é defender ideias que o centro não pode defender, mas que alguém devia defender. E o PSD, qual parteiro, possibilitava que isto tudo acontecesse, lutando para instalar o seu líder no Palácio de S. Bento e não à frente de uma facção partidária como tem acontecido. A conversa da especialização, das vantagens comparativas e dos ganhos do comércio livre não vale só para a economia.

Mas melhor do que essa divisão de tarefas seria a divisão de poder. Maiorias de um só partido, num país onde temos um entendimento algo, digamos, limitado do que é uma democracia liberal, são a melhor receita para o desastre. Para o desastre governativo e para o desastre no interior dos partidos. Digo isto não porque os partidos não sejam “todos iguais” e os políticos não sejam “todos uns ladrões”, mas porque a granularidade que a representação proporcional permite obriga os partidos minoritários a atravessarem-se com propostas claras perante o seu eleitorado e a pagarem um preço relativamente mais elevado caso optem pela ladroagem em detrimento dessas propostas. A relativa inflexibilidade eleitoral de um parceiro de coligação minoritário, se for bem utilizada, pode servir de rumo para um governo que, sem ela, facilmente se limitaria a fazer o que fosse preciso para se manter no poder sem que isso coincidisse necessariamente com o “bem comum”.

Governos de centro-direita de coligação podem ser uma solução governativa mais instável mas são também uma solução mais apetecível para quem, como eu, privilegia a liberdade em relação à governabilidade, partidos alimentados pelo pluralismo em relação a partidos vergados pela obediência e o reformismo relativamente ao declínio.

Leitura Complementar: O PSD, o Poder e a Direita e o PSD, o Poder e a Direita (2)