A sensação que dá, perante Rangel, Passos Coelho e Aguiar Branco, é que temos duas pessoas que dizem umas coisas circunstanciais (JPAB e PPC) e alguém que pensa (Rangel).
Um primeiro exemplo: o PEC. PPC quer adiar a discussão do PEC para o negociar com o governo em troca da viabilização pelo PSD. AB quer abster-se – num argumento inentendível, já que o PEC é uma ‘moção de confiança encapotada’, sendo que AB não descarta a possibilidade de uma moção de censura mas quer abster-se numa moção de confiança. Rangel é o único que percebe que: a) o PEC não necessita da viabilização pelo PSD, ao contrário do OE2010; b) o PSD não tem nada a ganhar em negociar o PEC com o PS e, assim, co-responsabilizar-se pelas políticas que impõe, oferecendo um presente ao PS; c) o PSD, mais que abster-se ou votar contra, devia ter-se oposto à votação na AR da resolução para o PEC.
Um segundo exemplo: a intenção de provocar eleições antecipadas com a comissão de inquérito ou outro pretexto. Aqui a opinião de AG é indiferente, já que apenas vai a jogo contra Rangel e não para ganhar. Mas PPC mostra todo o interesse que tem em eleições antecipadas, já que prevê que não se aguente por mais de dois anos se ganhar agora as directas. Mas, novamente, é Rangel quem percebe que o PSD tem tudo a ganhar em deixar o PS apodrecer no governo e que o país, qual toxicodependente que necessita de tocar no fundo do poço antes de aspirar à redenção, também precisa de sofrer com os governos socialistas as consequências das políticas socialistas para se enfadar por muitos e bons anos do PS.
Pode-se pensar que as posições de Rangel são evidentes, mas parece que em alguns lados não são.
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Ricardo Lima
Tanga… rangel é um seguidista da política vergonhosa do “sou contra, portanto abstenho-me”… e não vai sair da cepa torta. Também é incapaz de fazer uma coisa que o psd precisa desesperadamente, ou seja, de uma renovação, quer ao nível de pessoas, quer ao nível das ideias. No geral, nada distingue rangel de ab… são os dois mais do mesmo…
Comentário por caodeguarda — Março 23, 2010 @ 06:43
“Porque estavam (PSD e PR) a colocar as mulheres como estando numa posição de fraqueza”
Por acaso essa lei fez precisamente o contrário e colocou muitas mulheres numa posição extremamente debilitada em caso de divórcio. Lembro-me do RAF nos ter alertado para essa situação aquando da aprovação da lei
Comentário por Miguel — Março 23, 2010 @ 09:38
Subscrevo inteiramente. Aliás já tinha escrito algo semelhante (http://desabrantizante.blogspot.com/2010/03/o-erro-fatal.html), porque acredito que é esse o erro em que os militantes do PSD se prestam a cometer: pensar que o PSD alguma vez ganhará eleições antecipadas ao PS com Passos Coelho e sem que o povinho tenha primeiro percebido as consequências do socialismo no seu bolso e na sua qualidade de vida. Enfim, tudo isto me parece um suicídio político de um partido.
Comentário por José Barros — Março 23, 2010 @ 10:55
Quote “…. tem tudo a ganhar em deixar o PS apodrecer no governo e que o país, qual toxicodependente que necessita de tocar no fundo do poço antes de aspirar à redenção, também precisa de sofrer com os governos socialistas as consequências das políticas socialistas para se enfadar por muitos e bons anos do PS. “unquote
Ora nem mais!!!! Mais do que o “PSD ganhar” com o apodrecimento do PS no governo é o País que sai mais alerta para outro “canto da sereia”.
Comentário por chocoscomtinta — Março 23, 2010 @ 11:47
Miguel, hmmm?! Acho que estavas a comentar o outro post. Mas sim, o que eu também digo (e o Cavaco, reconheça-se, tem falado bastante do tema) é que a nova lei é potenciadora de pobreza para as mulheres.
Comentário por Maria João Marques — Março 23, 2010 @ 13:29
“Miguel, hmmm?! Acho que estavas a comentar o outro post.”
Err… A culpa foi do Sócrates.
Comentário por Miguel — Março 23, 2010 @ 15:03
Maria João,
“Mas, novamente, é Rangel quem percebe que o PSD tem tudo a ganhar em deixar o PS apodrecer no governo e que o país, qual toxicodependente que necessita de tocar no fundo do poço antes de aspirar à redenção”
E é com isto que o PSD nunca vai ganhar o país, especialmente se o país for ao fundo. Achas que os portugueses podem alguma vez de forma positiva para um partido que parece que deseja que o país vá para o fundo?
Comentário por Ricardo G. Francisco — Março 23, 2010 @ 18:51
Ricardo, se o país não tiver agora uma overdose de socialismo, o PSD bem pode ir para o governo, que fica lá, no máximo, uma legislatura.
Comentário por Maria João Marques — Março 23, 2010 @ 22:43
é que a nova lei é potenciadora de pobreza para as mulheres
E não era preciso descobrir a pólvora nem sequer experimentar, o assunto está mais que estudado na Califórnia onde o no fault divorce a pedido foi criado há mais de 30 anos.
Comentário por Helder — Março 23, 2010 @ 23:26