O Adolfo Mesquita Nunes criticou a minha análise às negociações orçamentais que juntaram PS e CDS à mesma mesa. Se concordo com o essencial do que o Adolfo escreveu, já denoto que ele não compreendeu o fundamental do que defendi.
O CDS está a negociar o orçamento com o governo por dois motivos: Em primeiro lugar, porque representa vários sectores muito específicos do eleitorado e tem todo o interesse (legítimo, diga-se) de os defender. Daí ser um partido com temas caros, como sejam a segurança, o apoio às famílias numerosas e a agricultura. Ao CDS cabe dirigir-se ao seu eleitorado e mostrar que cumpriu. Já quando se vira para país, tal não sucede. A razão está em que partidos pequenos, sejam de direita ou de esquerda, para pouco mais servem que negociar trocos e esperar algumas migalhas. Ora, perante o abismo em que Portugal se encontra (e não estou a exagerar), isto não chega. Melhor ainda: não serve.
Chegamos agora ao segundo motivo que levou os centristas a negociar com os socialistas e que é a inépcia do PSD.
Caso o PSD tivesse um programa bem definido e alternativo ao PS (como deveria ter sido apresentado nas últimas legislativas), que defendesse uma mudança de modelo governativo e de modelo de desenvolvimento, um programa bem estudado pelos seus pares, caberia ao PSD não aprovar qualquer orçamento socialista, sob o pretexto de não querer pactuar com o agravamento da situação calamitosa em que o país se encontra e mostrar-se pronto para eleições. Assim não sendo, prepara-se para se abster.
Fosse o PSD liderado por uma equipa capaz, com visão e planeamento estratégico e o CDS via-se obrigado a ser cúmplice do PS ou a se encostar ao PSD. Entre os social-democratas há muito medo em mudar de discurso, por receio de se perderem as benesses conquistadas e nunca mais se chegar ao poder. A verdade vem precisamente no sentido contrário: quanto mais depressa o PSD apresentar um corte com o passado, mais cedo regressa ao governo. E aqui chegamos ao ponto essencial, porque o PSD, sendo um partido mais abrangente, alcançará o poder não para levar a cabo políticas sectoriais que satisfaçam uma parte do eleitorado, mas encarar o governo do país como um todo. A minha crítica ao CDS está, pois, não na forma como se tem comportado, mas no dilema de pouco mais conseguir fazer que isto. E ‘isto’, como referi, é nada.
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Ricardo Lima
André,
Chegaste a uma conclusão errada. O que o CDS está a fazer não é nada, é pouco. Ou é o possível. Nada é o que o PSD está a fazer, como bem o demonstras. Não se pode imputar ao CDS a responsabilidade de, com 10% dos votos, se substituir ao PS, ou até mesmo ao PSD. Isso é irrealista. Se é isso que as pessoas querem, têm bom remédio: votem no CDS, em vez de votarem no PSD (ou no PS).
Comentário por Tomás Belchior — Janeiro 22, 2010 @ 11:18
Mas será que o PSD poderia “mudar de discurso” mantendo-se “um partido abrangente”? Tenho algumas dúvidas.
Se o PSD mudasse de discurso – no sentido preferido pelo André – perderia o Alberto João Jardim e mais umas dúzias de presidentes de Câmara. E lá se ia a abrangência toda…
Comentário por Luís Lavoura — Janeiro 22, 2010 @ 12:05
“quanto mais depressa o PSD apresentar um corte com o passado, mais cedo regressa ao governo.”
Precisamente. E, quando lá chegar, consegurá ficar mais tempo.
Comentário por Maria João Marques — Janeiro 22, 2010 @ 13:27
O PSD ficará lá mais tempo se a maioria dos portugueses viver melhor sob o seu governo do que no anterior.
Comentário por Adolfo Hilário — Janeiro 22, 2010 @ 14:23
Quase em total acordo com o post.
O CDS com estas negociações segura o núcleo duro do seu eleitorado (sendo generoso, direi 7%). Os restantes 3% que votaram no partido terão votado nele por acreditarem que o mesmo poderia crescer e constituir uma alternativa de direita ao PS e ao PSD. Esses podem ficar zangados com as actuais negociações pelo que representam de pequenez política: o CDS não quer defender uma visão do país, antes pretente apenas satisfazer algumas clientelas. Donde, o partido estará a perpetuar a sua menoridade política.
O PSD tinha um caminho: avançava com um programa concreto de cortes na despesa pública e colocava o PS entre a espada e a parede, podendo depois colher os frutos do descalabro financeiro e económico que se avizinha. Optando por dar uma no cravo e outra na ferradura – mostrando sinais de preocupação com o défice e o endividamento, mas admitindo também a abstenção perante um orçamento previsivelmente situacionista – perde qualquer credibilidade com alternativa de governo.
Em resumo, continuamos a não ter direita em Portugal.
Comentário por José Barros — Janeiro 22, 2010 @ 23:30
[...] — André Abrantes Amaral @ 12:35 Esta notícia no jornal ‘i’ explica em parte o porquê destes meus dois textos críticos à posição do CDS, e também do PSD, quanto ao orçamento de estado para este [...]
Pingback por Últimas linhas acerca das negociações do orçamento de estado « O Insurgente — Janeiro 25, 2010 @ 12:36