É de facto muito útil que os jornais – como fez o Público neste caso – assumam claramente as suas posições: A Direcção do “Público” assume posição. Por Duarte Calvão.
Andou bem a Direcção do Público ao assumir na edição de sábado passado o seu apoio ao casamento gay. No editorial, intitulado “O fim histórico de um velho preconceito”, escreve-se, no final, que: “fica, no entanto, para a história, o facto de Portugal ter conseguido, de forma legítima (porque decidida no órgão representativo dos portugueses por excelência), dar um passo histórico ao vencer o velho preconceito sem, com isso, anular o sentido do casamento na sua forma tradicional”. Era bom que outros órgãos de informação portugueses, em vez de fingirem que são “independentes”, mostrassem de forma tão clara qual o seu posicionamento, diria até a sua visão “progressista” da sociedade, a ideia que têm sobre o que são “velhos preconceitos” e a forma categórica com que dispensam referendos sobre a matéria. Acho que é muito útil que os leitores saibam quais as posições do jornal.
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Quem os ouve, percebe porquê: http://www.youtube.com/watch?v=5COGu89cQrk
Comentário por Filipe Abrantes — Janeiro 12, 2010 @ 00:00
E pensar que a desculpa apresentada para os editoriais anónimos era a necessidade de equidistância política da parte do jornal. Ora, ora…
Comentário por José Barros — Janeiro 12, 2010 @ 01:13
Então é a Bárbara do Público… O que é que esperavam?
Comentário por Eduardo F. — Janeiro 12, 2010 @ 01:38
Só é pena terem assumido tal posição apenas depois de anos de destaques e notícias relativas ao assunto em questão.
Desta forma ter-se-ia dado o devido desconto à preponderância de assuntos lgbt nas páginas do jornal desde há muito, e poderia o movimento ter um jornal de referência do seu lado.
Já agora, qual é a próxima causa pela qual o Público se vai bater?
Comentário por Daniel Rodrigues — Janeiro 12, 2010 @ 09:37
“É de facto muito útil que os jornais – como fez o Público neste caso – assumam claramente as suas posições”
Eu também acho. Mas admira-me ver isto escrito num blogue onde tanto se criticou o facto de os editoriais do Público terem deixado de vir assinados – ou seja, o facto de terem passado a ser verdadeiros editorias, da responsabilidade da direção editorial do jornal, e não apenas artigos de opinião de um membro dessa direção.
Comentário por Luís Lavoura — Janeiro 12, 2010 @ 10:05
O Público ainda existe?
Comentário por harms — Janeiro 13, 2010 @ 17:30