Os australianos da oposição ao Governo engavetaram a proposta do Governo de impôr uma taxa sobre praticamente tudo, sob o nome pomposo de ETS (Emissions Trading Scheme). Tal era praticamente impossível de prever há uma semana, mas o escândalo do Climategate teve claramente um impacto significativo, e levou mesmo à demissão do líder da oposição, que havia efectuado uma negociata com Kevin Rudd, o primeiro ministro. Malcolm Turnbull foi substituído por Tony Abbott, e o seu estilo promete levá-lo rapidamente a primeiro-ministro!
A votação no Senado, 41 a 33, a favor da não aprovação da ETS, é um marco histórico em termos mundiais, dado que a Austrália era um dos países que mais forçava os esquemas cap&trade. Curiosamente, os dois principais partidos tinham o mesmo número de senadores, mas com os Verdes(!) e os Independentes a votar contra, a proposta não passou! Em vez de ETS, os Australianos deverão ter agora eleições antecipadas!
Leitura complementar: ClimateGate (3); ClimateGate (4); ClimateGate (5); ClimateGate (9): an attack on the heart of science; ClimateGate (11): Eduardo Zorita Eduardo Zorita pede afastamento de Michael Mann, Phil Jones e Stefan Rahmstorf; ClimateGate (13): ClimateGate Who’s Who; ClimateGate (20): O escândalo do ‘Climategate’ e a Conferência de Copenhaga; ClimateGate (21): Follow the Money.
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Ricardo Lima
É extraordinário.
Seguindo os links do post original (que aqui se esqueceram de colocar) não há nenhuma das notícias que faça a menor referência ao climagate a propósito da situação política na Austrália, sendo essa ligação absolutamente ridícula (basta ler a argumentação de parte a parte, incluindo dos verdes, e saber que é a segunda vez que o esquema é recusado).
Mas que interessa a realidade quando se tem uma agenda para aplicar?
henrique pereira dos santos
Comentário por henrique pereira dos santos — Dezembro 2, 2009 @ 16:57
Pois é extraordinário. O teu fanatismo também é extraordinário.
Comentário por Álvaro Mateus — Dezembro 2, 2009 @ 18:00
henrique pereira dos santos,
Pensei que tinha prometido que não comentava mais por aqui.
Para além de não fazer a mínima ideia do que é o processo de peer-review, parece que também não faz a mínima ideia do que é cumprir promessas.
Comentário por André Azevedo Alves — Dezembro 2, 2009 @ 19:20
Os liberais alemão também deram um coice em Copenhaga. Aposto que o pessoal que lá vai fica em Hoteis com aquecimento central.
Comentário por A. R — Dezembro 2, 2009 @ 21:52
“alemães” claro
Comentário por A. R — Dezembro 2, 2009 @ 21:52
Meus caros,
Tudo o que têm para responder a argumentos são comentários pessoais?
Sigam o conselho do JM mais acima e leiam o Economist ou a Nature.
Para vos facilitar a vida há aqui cópias:
http://ambio.blogspot.com/2009/12/climate-gate-editorial-da-revista.html;
http://ambio.blogspot.com/2009/12/climategate-opiniao-do-economist.html;
Caro AAA,
Sim de facto mudei de ideias.
Fiquei realmente chateado quando percebi que não estava a discutir com gente séria.
Mas depois achei que os vossos leitores bem intencionados me mereciam o respeito suficiente para continuar a fazer comentários que procuro que sejam dirigidos à substância e fundamentados em coisas verificáveis para quem quiser fazer o seu juízo o fazer livremente.
O facto de ter em resposta comentários pessoais em vez de argumentos é um bom indício de que tenho razão em proceder assim, marcando bem a diferença entre quem tem uma agenda para quem a realidade é um contratempo e quem, como eu, não tem agenda e procura sobretudo compreender a realidade.
henrique pereira dos santos
Comentário por henrique pereira dos santos — Dezembro 2, 2009 @ 23:05
“Fiquei realmente chateado quando percebi que não estava a discutir com gente séria.”
Caro henrique pereira dos santos,
Face à falta de educação que tem repetidamente vindo a demonstrar, não esperava outra resposta de si.
Obrigado por confirmar a minha expectativa quando escrevi o comentário anterior.
Comentário por André Azevedo Alves — Dezembro 2, 2009 @ 23:13
De facto houve conspiração cientifica.
para alem de se terem descartado de dados que eventualmente suportariam (ou não) as suas teses, revelaram falta de ética ao proporem e eventualmente efectivarem ‘ajustes’ a tabelas de dados não concordantes com os resultados que pretendiam.
Os emails estão disponiveis na net e por esta altura já foram mais que esquadrinhados, os envolvidos nem piam.
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/6679082/Climate-change-this-is-the-worst-scientific-scandal-of-our-generation.html
Tem piada que o links que tenho apresentado são de publicações que geralmente considero de fiabilidade duvidosa…
Uma das grandes questões relacionadas com esta controvérsia é a dos impostos sobre a emissão de CO2(colectivos e individuais) que eventualmente será ‘empurrada’ na conferencia climática de Copenhaga.
Quer dizer, nós somos obrigados a utilizar os combustíveis fósseis porque os grandes senhores responsáveis pela energia se recusaram a investir na pesquisa das renováveis já conhecidas há décadas.
Agora querem penalizar a malta ao Km, etc. em cima da nota negra que já se paga pela gasosa.
Esta controvérsia é só fumo (não necessariamente pouco importante) de algo que anda a queimar fora do campo de visão dos olhares distraídos ou pouco informados.
Comentário por venceslaico — Dezembro 3, 2009 @ 01:22