Key GOP Senator Pushes for Probe Into Climate Change Research
Sen. James Inhofe, the top Republican on the Environment and Public Works Committee, told the Washington Times in a radio interview Monday that he will press for a probe into whether the U.N.’s Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) “cooked the science to make this thing look as if the science was settled, when all the time of course we knew it was not.”
“This thing is serious, you think about the literally millions of dollars that have been thrown away on some of this stuff that they came out with,” the Oklahoma Republican said.
(via Bruno Gonçalves)
Leitura complementar: ClimateGate (3); ClimateGate (4); ClimateGate (5).
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Ricardo Lima
Caro André
A total ausência de comentários de alguns dos “esclarecidos” sobre estas “verdades inconvenientes”, leva-me a conclui que os está a “censurar”.
Lavro aqui o meu mais veemente protesto por esse seu comportamento reptiliano…
Comentário por Mentat — Novembro 24, 2009 @ 19:41
Se a Climatologia é escândalo terminado em “gate”, então a economia que nos andaram a vender não passa de embuste feito de astrologia. É que ao pé dos cientistas que estudam o clima, os srs economistas não passam de meros “zandigas”. E como zandigas que são, têm naturalmente mais tempo de antena nas televisões que “temos e merecemos”, como dizem eles. As televisões que servem lixo de manhã à noite. As televisões do mercado.
Comentário por Luís Marvão — Novembro 24, 2009 @ 19:43
Luís, isso é spin muito mal feitinho
Além disso, se não acreditas nos economistas das televisões, lê os d’O Insurgente (também os acho melhores que aos zandingas das tv’s tipo “metê-lo” e Diácono Anacleto) Já as televisões do mercado explica lá melhor, parece que o estado – leia-se governo – é que lhes controla as finanças, faz e desfaz a programação, nomeia e despede direcções e jornalistas e assim…é quase, quase o teu projecto. lol
Comentário por Helder — Novembro 24, 2009 @ 20:45
Já agora. Li um jornal!! Meti gasóleo numa bomba da Galp e ofereceram-me o i que, parece-me perdeu uma boa oportunidade. Trazia um artigo sobre a conferência de Hopenhagen (ou será Changenhagen?)e calhava mesmo, mesmo bem, outro ao lado sobre este assunto. Enfim…
Comentário por Helder — Novembro 24, 2009 @ 20:51
Já agora. Li um jornal!! Meti gasóleo numa bomba da Galp e ofereceram-me o i que, parece-me, perdeu uma boa oportunidade. Trazia um artigo sobre a conferência de Hopenhagen (ou será Changenhagen?)e calhava mesmo, mesmo bem, outro ao lado sobre este assunto. Enfim…
Comentário por Helder — Novembro 24, 2009 @ 20:52
Eu diria mais….também na economia estamos cheios de verdes/ops socialistas que fartam-se de intervir nela e chamam-na de mercado.
É assim como alguém disse: é como no Muro de Berlim, desvendadas as chacinas e a miséria, vieram com a ideia era boa mas mal implementada. Agora os carbónicos vão fazer o mesmo.
Comentário por OLP — Novembro 24, 2009 @ 20:53
É engraçado (sem ter graça nenhuma, pois isto não é brincadeira nenhuma) como estas discussões acabam sempre no “acredito” ou “não acredito”.
Não estamos a falar de vida após a morte ou de casamento homosexual.
Existe uma teoria do clima – um modelo se preferirem – que consoante os dados que lhe “metemos” de um lado do outro saem os resultados que o modelo prevê. Essas previsões têm que ser confirmadas no mundo físico, sob pena de o modelo ser rejeitado.Mais nada! (
Quando vejo a frase: “…look as if the science was settled, when all the time of course we knew it was not.” Se sabiam, onde estão os resultados experientais que contradizem o modelo? Não basta dizer que é assim porque me convém (tanto para o lado da luz como para o das trevas – para não ofender ninguém).
O mesmo se está a passar com as vacinas da gripe. Quando ouço um médico dizer que “acha” que a vacina não tem problema, isto não vale nada! A opinião tem que ser fundamentada – com estatisticas de utilização e resultados publicados e testados. Senão é como eu dizer que “acho” que vivemos dentro da Matrix e que a realidade é um sonho.
Toda a gente anda com as palavras “cientificamente provado” na boca. O que é que isto significa? Que um modelo está a funcionar – produzindo previsões que confirmam os dados experiementais? O “provado” devia ser substituido por “confirmado até novo aviso”. O tempo também foi absoluto durante 3 séculos e depois afinal não era.
Comentário por Daniel Azevedo — Novembro 25, 2009 @ 08:21
Não é preciso resultados experimentais para contrariar modelos baseados em temperaturas (e perdidas pelo mesmo EA-CRU no início deste ano) que se movem em direcção ao Equador e das montanhas para as planícies e pior não cobrem nem metade da Terra. Uma Farsa portanto.
Ninguém sabe o que se passa no clima.
Comentário por lucklucky — Novembro 25, 2009 @ 17:00
lucklucky
Se é uma farsa sê-lo-á por o modelo não prever os resultados experimentais obtidos! Não porque voçê o diz.
E se esconderam dados apenas vão adiar a coisa – o modelo vai falhar de certeza. Ou acha que vai haver uma conspiração mundial de meteorologistas que falsificarão os dados ad aeternum?
“Ninguém sabe o que se passa no clima.”
Permita-me que discorde! Há grandes cabeças a trabalhar nisso! Um dos pais da meteoroliga moderna até é (era) português – José Peixoto, o seu livro “Physics of climate” é um clássico obrigatório na disciplina- infelizmente sem tradução para português.
Comentário por Daniel Azevedo — Novembro 25, 2009 @ 17:48
Quais resultados experimentais!? Não obtém resultados experimentais sem comprar com resultados reais. Como os resultado reais são impossíveis de obter que é que você tem? Conjecturas impossíveis de provar ou anular.
“Ou acha que vai haver uma conspiração mundial de meteorologistas que falsificarão os dados ad aeternum?”
Não se sabe se falhou ou não porque não temos meios e dados para saber a verdade. É impossível medir a temperatura da Terra hoje com a precisão desejada.
“Permita-me que discorde! Há grandes cabeças a trabalhar nisso! Um dos pais da meteoroliga moderna até é (era) português – José Peixoto, o seu livro “Physics of climate” é um clássico obrigatório na disciplina- infelizmente sem tradução para português.2
Onde nesse livro diz que é possível de obter a temperatura da Terra com precisão de décimas de grau?
E depois onde diz que X, Y, Z afectam a temperatura da terra 5, 10, 25% ou outro qualquer valor e em todos os casos ou só alguns e nos quais é que se anulam? E como é que o uso da terra, expansão ou diminuição das cidades, fogos, nuvens afectam ou não afectam a temperatura. Raios Cósmicos, Influência do Sol, Ventos, Circulação? Não diz nada disso porque isso é impossível quantificar e saber com o conhecimento que temos.
Tudo fantasias arrogantes de humanos cheios de fé.
Não sabemos.
Comentário por lucklucky — Novembro 25, 2009 @ 19:29
“Quais resultados experimentais!? Não obtém resultados experimentais sem comprar com resultados reais. Como os resultado reais são impossíveis de obter que é que você tem? Conjecturas impossíveis de provar ou anular.”
lucklucky o que eu chamo de “resultados experimentais” são os valores que voçê designa de “reais”. Estamos a dizer o mesmo.
Os resultados não são impossiveis de obter! Quem é que lhe vendeu essa?
E o mundo físico não é tão indeterminista como o quer pintar!
Está mais que provado que as erupções vulcânicas, ao introduzirem toneladas detritos na atmosfera, têm um efeito mesurável na temperatura.
E para não ir mais longe: voçê sabe qual é a temperatura média de Lisboa não sabe?
A previsão metereológica para si é como a astrologia?
Comentário por Daniel Azevedo — Novembro 25, 2009 @ 20:12
“lucklucky o que eu chamo de “resultados experimentais” são os valores que voçê designa de “reais”. Estamos a dizer o mesmo.”
Okay.
“Está mais que provado que as erupções vulcânicas, ao introduzirem toneladas detritos na atmosfera, têm um efeito mesurável na temperatura.”
O efeito é mesurável com uma grande margem de erro. O que aliás nos leva ao problema das nuvens e da sua formação.
“E para não ir mais longe: voçê sabe qual é a temperatura média de Lisboa não sabe?”
Não não sei, nem ninguém sabe
. É a perto dos Jerónimos ou a de Benfica, a do Observatório ou a do Cais das Colunas? A diferença pode ir a 2 a 3 graus e se partes estiverem encobertas e outras não pode ir até 5 ou mais. Qual é a media se não temos termómetros espalhados pela cidade?
Comentário por lucklucky — Novembro 26, 2009 @ 18:46