Então façam o ataque por aí. Não chamem o chamem é de populista só porque é popular com as senhoras…

Se não há um confronto de ideias honesto dentro do partido nunca poderá haver uma passagem clara de ideias para fora do partido. Se o PSD quiser ter alguma coisa com o eleitorado jovem 20-35 anos tem de assumir que tem de discutir ideias mesmo que estas sejam tão pouco populares como a privatização generalizada do sector empresarial do Estado. Alas liberais do PSD não têm nada a ganhar em atacar essas ideias com o epíteto de “populistas”. Eu imagino as gargalhadas que dão os socialistas quando vêm estas pegas.

PPC defende declaradamente e reiteradamente que o Estado aliene as suas participações em empresas, incluindo CGD. O fim do Estado empresário. Esta posição clara está “a milhas” de qualquer outra posição de ilustres quer do PSD quer do CDS que nunca o são capaz de dizer mesmo que acreditem que este passo é fundamental. Porque é que não o dizem? Porque acham que perderiam votos. PPC tem um discurso contrário ao que os dirigentes do PSD ou do CDS entendem como o mais “popular”. Repito, dar o nome de populista ao discurso do PPC não é honesto. E a haver uma discussão sobre qual o próximo líder do PSD que esta parta não de ataques com soundbytes mas sim com conteúdo. Ataquem-no por causa das ligações, por causa do progressismo nos costumes….mas ataquem-no de forma séria, sem a utilização de argumentos falaciosos.

Peço desculpa pelo atraso na resposta. Irei ler o link que me deu e depois comentarei.

Tiago,

Neste caso não é a arrogância de colocar rotulos. Só acho que é clarificador que os nomes traduzam o mais claro possivel a posição ideológica que uma pessoa defende, nada mais que isso, e servem apenas como ponto de partida e não, a meu ver de chegada. Uma errada denomição induz em erro o interlocutor e para mim “liberal-conservador” induz nesse erro. Julgo que se tornaria mais claro apelidarem-se apenas de conservadores, seria mais verdadeiro (próximo da realidade) que o que utilizam.

Pode dizer que não vê resultados, mas para dizer que não vê o homem com esse discurso nas entrevistas é sinal de que não viu as entrevistas de todo. Assim entendo a concordância com o post linkado. Sugiro que da próxima entrevista de fundo perca tempo para a ouvir porque verá que é um discurso bastante diferente do claramente de matriz “social-democrata” da actual lider do PSD.

Reforço que o que me faz confusão não é a defesa ou ataque ao PPC. O que me faz confusão é a argumentação falaciosa. Quando se vai por esse caminho todos os outros argumentos, os bons, perdem valor e credibilidade por osmose.

Que estamos muito longe um do outro eu já percebi. A arrogência da colocação de rótulos é tua. Que seja.

Continuo com a mesma pergunta. É ou não é verdade que PPC tem o discurso mais liberal no campo económico dos políticos com tempo de antena? É ou não é verdade que este tipo de discurso tem sido rotulado como impróprio para consumo das massas socialistas tugas? Como é que isto é compatível com dar-se o apelido de populista a PPC?

E repito. Com isto não estou a dizer que PPC é coerente se o objectivo dele é aproximar-se do liberalismo clássico. Por mim já me basta que se afaste do socialimo reinante tanto no PSD como no CDS, independentemente de existirem em ambos os partidos indivíduos muito longe disso. Simplesmente não têm voz. Espero que quando tenham tambem usem esses discursos “populistas” com propostas para acabar com o Estado “empresário”.

PS: Já estava com saudades de ver mls’s a serem doutrinados…

Essa já está muito vista – eu prefiro talvez uma pirâmide triangular (senão ainda acabamos com Proudhon e o Olof Palme mais ou menos no mesmo sitio…)

Já agora, o que é que aconteceu ao Passos Coelho no meio disto tudo?

Se tivesses pensado um pouco, e enquadrado a minha frase com a discussão perceberias perfeitamente que o modelo neoclássico da economia, das teoria que falei, estão na génese da temática ideológica.

Mesmo o ABCT não se afasta do modelo (escolha racional, dinamicas, etc..) que está por base na teoria neoclássica.

Obviamente não iria me estar a referir numa discussão ideológica a outros coisas que não a base e a modelização conceptual da sociedade que a teoria neoclassica faz.

O keynes era neoclássico e não te passou pela cabeça que te estava a apelidar de Keynesiano quando mencionei a teoria neoclássica, pois não?

Só uma questão (vinda deste socialista que não tem qualquer pretensão a ser liberal) – o que acha o Tiago Loureiro do conceito de “chumbo por faltas”?