Até parece que onde o Estado mete a mão é so honestidade e ético e princípios morais. Quem anda iludido é o Sérgio. Ninguem espera que no mercado tudo seja honesto e correcto. Para lidar com isso existem leis e tribunais (que também fazem parte da instituição Estado). Porque será que só consegue conceber um Estado intervencionista?

O “Sérgio” não é Abrantes: é abrantes.

“De resto a “ameaça” só merece o seguinte comentário:”
Então? Quer ser banido ou não? Para mim é indiferente.

“Eu cheguei ao primeiro comentário porque normalmente se se defende que o estado não deve nem influenciar nem participar na economia. sem ser como árbitro em disputas legais através dos tribunais, isso implica um sistema do tipo laissez faire, laissez passer. Ora quem defende tal sistema deve ser por considerá-lo melhor. Daí a minha resposta que brincava com a crença religiosa de que sem qualquer controlo ou interferência do estado as relações livres entre agentes de mercado seriam éticas e honestas sendo controladas pelo ‘mercado’.”

ao que o Miguel respondeu:

“Para além do mais, comete o erro crasso de confundir a ausência de interferência do estado na economia com a inexistência de um sistema judicial-”

Entende?

De resto a “ameaça” só merece o seguinte comentário:

Acho que o Miguel devia contribuir para o esclarecimento colectivo do “Sérgio” e dos restantes abrantes.

“De resto, se o Miguel for capaz de banir alguém que responde aos vossos insultos na mesma moeda, ficamos esclarecidos.”
Se quiser posso começar já.

De resto, se o Miguel for capaz de banir alguém que responde aos vossos insultos na mesma moeda, ficamos esclarecidos.

Eu cheguei ao primeiro comentário porque normalmente se se defende que o estado não deve nem influenciar nem participar na economia. sem ser como árbitro em disputas legais através dos tribunais, isso implica um sistema do tipo laissez faire, laissez passer. Ora quem defende tal sistema deve ser por considerá-lo melhor. Daí a minha resposta que brincava com a crença religiosa de que sem qualquer controlo ou interferência do estado as relações livres entre agentes de mercado seriam éticas e honestas sendo controladas pelo ‘mercado’.

Mas como pelos vistos não percebi, diga-me lá o Miguel, se tiver tempo, porque é que a primeira afirmação está errada?

De resto se um minarquista escreve:

“O problema é a continuada e crescente influência que o estado exerce na área economica.”

Qual é a solução lógica que ele encontraria para este problema?

a) Uma comissão parlamentar?
b) Mais legislação?
c) Mais regulação?
d) Cessação da influência que o estado exerce na area económica.

Podia jurar que o termo “laissez faire, laissez passer” se aplicava á hipótese D, mas como não recebo a cassette da Mont Pellerin/Mises Institute/Ayn Rand Foundation/[inserir máquina de propaganda] posso estar errado. E claro que os meus comentários estão perfeitamente ao nível do tempo que perco a escrevê-los. [miguel: esta parte do comentário foi apagada]

…e continuam muito mal humorados