1. Estas autárquicas foram, como se esperava, favoráveis ao PSD que, justamente, pode reclamar vitória. No entanto o PS teve uma recuperação face aos resultados de 2005. Um sinal que deverá alarmar os que apostam num PSD autárquico. A hegemonia autárquica do PSD acabará algum dia e se o partido estiver entregue a herdeiros de Luís Filipe Menezes arrisca-se a terminar sem relevante expressão nacional ou local.
2. Uma derrota digna, a de Pedro Santana Lopes, mas derrota, e lá teremos uma filial do governo na CML.
3. Na SICN a diferença entre PSL e Costa é de pouco mais de 3%. Na sexta-feira as sondagens davam vantagem a Costa de mais de 10%. Algo de muito errado se passa com as nossas empresas de sondagens. Se é só incompetência, estranha-se que não tentem melhorar e persistam em ir de desaire em desaire.
4. Rui Rio, sem dúvida, o vencedor da noite.
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Ricardo Lima
Costa com maioria absoluta. Lá vai a drenagem do orçamento de estado para a Secretaria de Estado de Lisboa.
Ainda se vai candidatar Lisboa aos Jogos Olimpicos por razões estratégicas.
Comentário por bandiduh — Outubro 12, 2009 @ 01:21
António Costa, sem dúvida, o vencedor da noite.
Comentário por HM — Outubro 12, 2009 @ 01:26
António Costa, sem dúvida, o vencedor da noite. – HM
Do ponto de vista dos resultados, sem dúvida.
Da perspectiva do mérito político, dificilmente.
Costa ganha por uma pequena diferença contra um candidato politicamente fragilizado e mediaticamente fustigado pela sua passagem infeliz pelo governo. Mais, para vencer Santana precisou de uma coligação contra-natura com “independentes” que defendem, em muitas questões, posições opostas às de Costa (quanto aos contentores, quanto ao aeroporto da Portela, etc…). Sem Roseta e o seu movimento de “independentes” muito dificilmente Costa teria ganho. O que só prova que eleitoralmente Costa vale pouco por ora. Terá de usar bem este mandato para poder aspirar a algo mais do que a Câmara de Lisboa…
Comentário por José Barros — Outubro 12, 2009 @ 03:56
“se o partido estiver entregue a herdeiros de Luís Filipe Menezes arrisca-se a terminar sem relevante expressão nacional ou local”
Mas olhe que o Luís Filipe Menezes obteve em Gaia uma vitória retumbante. Os seus “herdeiros” poderão não ser grande coisa, mas o próprio LFM vai de vento em pôpa!
Comentário por Luís Lavoura — Outubro 12, 2009 @ 09:30
O PSD sozinho tem menos câmaras do que o PS sozinho. As presidências de câmara que tem a mais, e que lhe permite vencer a ANMP, são em coligação com o CDS
Comentário por Adolfo Mesquita Nunes — Outubro 12, 2009 @ 10:11
Adolfo Mesquita Nunes,
o número de lideranças de Câmaras pode ser relevante para liderar a ANMP – isto é, para ter lá aquele morcão trauliteiro de Viseu, de péssima figura – mas não é relevante para mais nada. As Câmaras que o PSD lidera são predominantemente de municípios de reduzida população e ainda mais reduzido valor económico.
Comentário por Luís Lavoura — Outubro 12, 2009 @ 10:58
Caro Luís, isso é tipo dizer no fim do campeonato que não valem os pontos alcançados mas os golos marcados e que afinal o segundo classificado como marcou mais, ganhou o campeonato. Qualquer eleição é preparada, pelas várias direcções, para ser ganha de acordo com os critérios existentes.
Comentário por Adolfo Mesquita Nunes — Outubro 12, 2009 @ 11:04
“de acordo com os critérios existentes”
O critério “número de Câmaras” é apenas um dos vários existentes. Há também outros – número de vereadores, número de votos, e outros ainda. Segundo esses vários critérios houve diversos vencedores.
O Adolfo está a pretender que existe um único critério – aquele que o Adolfo prefere – mas isso é falso, uma vez que nem todos os intervenientes na compita se revêem nesse critério.
Comentário por Luís Lavoura — Outubro 12, 2009 @ 12:42
HM, não concordo, e por duas razões: pela grande abstenção em Lisboa (45%) e pela escassa distância entre Costa e Santana. Rui Rio teve uma vitória muito mais expressiva.
Adolfo, é certo. E por alguma razão eu não sou nada avessa a entendimentos entre PSD e CDS.
Luís Lavoura, LFM vai de vento em popa… em Gaia. Os deuses o conservem por lá.
Comentário por Maria João Marques — Outubro 12, 2009 @ 14:30
Meu caro Luís,
Eu não escolho nada. A Presidência da ANMP cabe a quem tem mais Câmaras e não a quem tem mais votos. Só isso. E tem sido usado pelo PS e pelo PSD, à vez, para corporizar o poder autárquico.
O critério que eu prefiro é o que faz o do CDS o melhor ou um dos melhores, estilo câmaras que se mantêm (e sobem votação) apesar de mudar o presidente cessante.
Comentário por Adolfo Mesquita Nunes — Outubro 12, 2009 @ 14:33
O critério que eu prefiro é o que faz o do CDS o melhor ou um dos melhores, estilo câmaras que se mantêm (e sobem votação) apesar de mudar o presidente cessante. AMN
Mas não deixa de ser um bom critério a acreditar que aquilo que o Portas disse sobre Ponte de Lima é verdade.
Quanto ao critério de vitória, é evidente que só interessa o número de câmaras e juntas de freguesia. Só este ano, devido a uma máquina de propaganda bem oleada (veja-se a última hora da emissão de ontem dedicada aos discursos de Costa e Sócrates para dar a entender que o PS tinha ganho as eleições) é que se fala de critérios diferentes.
Comentário por José Barros — Outubro 12, 2009 @ 15:11
José, o que é que Portas disse sobre Ponte de Lima?
Não ouvi as declarações.
Comentário por Adolfo Mesquita Nunes — Outubro 12, 2009 @ 15:25
Um bom artigo no Expresso que ilustra de forma clara a derrota do PSD. http://tinyurl.com/yljv8yn
Comentário por HM — Outubro 12, 2009 @ 16:58
“José, o que é que Portas disse sobre Ponte de Lima?
Não ouvi as declarações.”
Basicamente que, uma governação autarquica à CDS, com baixos impostos, politicas sociais correctas, protecção da família, permitia mudar de presidente e eleger 7 em 9 vereadores…
Comentário por MC — Outubro 12, 2009 @ 21:31
E que noutras camaras e assembleias municipais, la estariam os eleitos do CDS a pugnar pelas mesmas politicas “à la carte”.
Comentário por MC — Outubro 12, 2009 @ 21:32