Um dia é da deontologia, outro do interesse público. Por João Miranda.
3. Ontem o DN publicou um email privado, de um jornalista do Público para outro jornalista do Público, onde se revela que a fonte foi de facto Fernando Lima. Tirando esta informação, tudo resto já tinha sido noticiado pelo Público em Agosto.
4. Uma das regras deontológicas do jornalismo é que não se revelam as fontes que desejam permanecer anónimas. Por isso o Público fez bem em não revelar a sua fonte, que de qualquer das formas estava bem caracterizada (assessor do Presidente).
5. A opção do DN de revelar as fontes de um jornal concorrente é no mínimo eticamente incorrecta, sobretudo porque essa informação nada revela de fundamental.
(…)
8. A alegação, por parte do DN, de que está em causa o interesse público é ridícula. Aquilo que a notícia tem de interesse público já tinha sido revelado pelo Público. E mesmo que houvesse interesse público, nada justificaria a divulgação de pormenores do email como o nome do destinatário ou o nome da fonte.
9. Qualquer teoria da reputação dirá que isto é normal. A reputação só tem valor se puder ser usada em momentos cruciais. O DN decidiu queimar parte da sua a uma semana das eleições.
Leitura complementar: Já posso voltar a comprar o Expresso; Mais escutas.
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
“O DN decidiu queimar parte da sua [reputação]…” Mas ainda tinha alguma?
Comentário por luís serpa — Setembro 20, 2009 @ 12:30