O recente caso da vitória de Caster Semenya nos 800m femininos do Campeonato do Mundo de Atletismo em Berlim, e a subsequente polémica sobre se a atleta é afinal mesmo uma mulher ou um homem é tão somente o prenúncio dos muitos imbróglios que prevejo hão-de sobrevir a médio prazo em torno da questão do género no desporto, bem como da questão dos enhancements e deficiências físicas. Imbróglios estes que a tenciono assistir de bancada no que toca à posição dos actuais defensores da igualdade e do direito à não-discriminação privada.
A crescente diluição do conceito de género, transitando de um cenário em que era algo definido fisicamente pelo nascimento para o domínio da escolha livre de um indivíduo e da “identidade de género”, conjugada com o conceito positivo de não descriminação e da igualdade de género que conquista cada vez mais território nos ordenamentos que nos rodeiam, fazem antever tempos curiosos.
Estou pronto a assistir com todo o interesse ao caso que vai ser originado quando, mais cedo ou mais tarde, o primeiro transsexual (provavelmente homem->mulher), num país dos vários que conferirem a possibilidade de mudar o género em termos civis, se decidir apresentar para participar nas provas femininas de uma determinada modalidade. E a assistir à espectável recusa do organismo organizador e à previsível tentativa de impugnar os seus estatutos e a sua decisão invocando preceitos constitucionais.
Ou a assistir a quando o primeiro atleta portador de uma deficiência que seja (extremamente) coadjuvante (e não detrimental como de costume) para a prática de um determinado desporto quiser correr nas categorias “normais” desportivas e não em categorias específicas de deficientes (como os paraolímpicos), com desfecho previsível semelhante.
Vão ser sem dúvida discussões interessantes, e um teste interessante à turma das “igualdades”.
Agosto 24, 2009
Ver de bancada
19 Comentários »
RSS feed para os comentários a este artigo. TrackBack URI
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Assunto que me vale sempre boas gargalhadas. A luta louca contra o “preconceito”. Até me espanta que não exijam o fim da separação de homens e mulheres no desporto. Lá chegaremos.
Comentário por Filipe Abrantes — Agosto 24, 2009 @ 16:37
“Ou a assistir a quando o primeiro atleta portador de uma deficiência que seja (extremamente) coadjuvante (e não detrimental como de costume) para a prática de um determinado desporto quiser correr nas categorias “normais” desportivas e não em categorias específicas de deficientes (como os paraolímpicos), com desfecho previsível semelhante.”
Se estou a interpretar bem o que disse incluíndo membros artificiais já aconteceu: http://en.wikipedia.org/wiki/Oscar_Pistorius
Comentário por lucklucky — Agosto 24, 2009 @ 16:39
Acho que vai ser inevitável. Aliás, espanta-me que presentemente ainda ninguém tenha tentado avançar por aí. Era ver o nosso Tribunal Constitucional a dar umas voltas engraçadas…
Comentário por João Luís Pinto — Agosto 24, 2009 @ 16:42
Eu conhecia o caso, mas ai a coisa pode limitar-se por via da artificialidade das melhorias (apesar de já estar a ser complicado no caso da natação com os fatos – ainda vamos ter provas obrigatórias de ser corridas sem roupa!). Eu referia-me mais a deficiências do género de membranas interdigitais (por exemplo na natação), deficiências hormonais (por exemplo nas disciplinas de tiro), gigantismo (basketball), …
Já para não falar em crianças manipuladas geneticamente.
Comentário por João Luís Pinto — Agosto 24, 2009 @ 16:47
Não era melhor atribuir medalhas segundo o esforço em vez de segundo os resultados? Ou dar medalhas a todos? Ou melhor, segundo a necessidade dos atletas?
Comentário por AntónioCostaAmaral (AA) — Agosto 24, 2009 @ 16:58
Acho que o melhor era mesmo mexer nos blocos de partida para garantir a igualdade de oportunidades…
Comentário por João Luís Pinto — Agosto 24, 2009 @ 17:02
“Não era melhor atribuir medalhas segundo o esforço em vez de segundo os resultados?”
Isso ocorria-me quando o Benfica não marcava após 37 ataques com perigo e 3 bolas ao poste. Ganharia aos pontos.
Comentário por Filipe Abrantes — Agosto 24, 2009 @ 17:03
Contaram-me que o comentador português da Eurosport disse que uma corrida qualquer no dia a seguir aos 800m da vitória d@ Caster seria “uma corrida contra o preconceito”.
Comentário por Filipe Abrantes — Agosto 24, 2009 @ 17:06
“Ou a assistir a quando o primeiro atleta portador de uma deficiência que seja (extremamente) coadjuvante (e não detrimental como de costume) para a prática de um determinado desporto quiser correr nas categorias “normais” desportivas”
Eu penso que isso já existe para todos os efeitos. Creio que o único desporto em que alguêm fisicamente superior não pode concorrer com os “normais” é o boxe (isto é, um pesp pesado não pode concorrer no campeonato dos pesos pluma mesmo que queira).
A respeito da “não-discriminação privada” – duvido que a maior parte da chamada “alta competição” possa ser chamada “privada” (mas também é verdade que, mesmo que o fosse, isso nada alteraria a opinião da maior parte dos “anti-discriminadores”).
Comentário por Miguel Madeira — Agosto 24, 2009 @ 17:08
“Eu penso que isso já existe para todos os efeitos. Creio que o único desporto em que alguêm fisicamente superior não pode concorrer com os “normais” é o boxe (isto é, um pesp pesado não pode concorrer no campeonato dos pesos pluma mesmo que queira).”
A discriminação em função do peso não é proibida (por enquanto)
De resto, as outras limitações (idades, por exemplo) também o não são.
“duvido que a maior parte da chamada “alta competição” possa ser chamada “privada””
As associações do ramo são geralmente lestas a reclamar do estatuto. Nomeadamente para reclamar os respectivos privilégios. Só se esquecem quando é preciso pagar as contas.
Comentário por João Luís Pinto — Agosto 24, 2009 @ 17:19
As federações desportivas são “de utilidade pública” mas não são públicas. São instituições privadas mas de utilidade pública.
É claro que, por via da concessão desse estatuto, o Estado pode influenciar as suas políticas.
De resto, é bem sabido que o desporto está cheio de discriminações. Entre homens e mulheres (inclusivé num desporto “intelectual” como o xadrez!), entre deficientes e normais, e, em todos os desportos de combate (incluindo não só boxe mas também judo e taekwondo), entre pesos.
Não penso que alguma vez essas discriminações tenham merecido censura de seja quem fôr. São objeto de debate, como é normal, mas toda a gente aceita que elas são necessárias.
Comentário por Luís Lavoura — Agosto 24, 2009 @ 17:39
O gigantismo no basqueteball poderia ser combatido, se se quisesse, fazendo campeonatos de basketball separados consoante a altura dos jogadores. Da mesma forma que no judo os atletas combatem por categoria de peso.
Comentário por Luís Lavoura — Agosto 24, 2009 @ 17:41
E campeonatos com jogadores na mesma gama de outras capacidades atléticas tipo percentagem de tiros certeiros ao cesto, assistências, passes completados, e assim por diante.
Comentário por AntónioCostaAmaral (AA) — Agosto 24, 2009 @ 17:49
««(apesar de já estar a ser complicado no caso da natação com os fatos – ainda vamos ter provas obrigatórias de ser corridas sem roupa!)»»
Um filme espalhado pelo corpo pode ter o mesmo efeito que os fatos. Vai ser necessário raspar a pele.
Comentário por JoaoMiranda — Agosto 24, 2009 @ 18:18
Muito bom texto João. Apesar do teu esforço, pode-se perceber que, como de costume, as pessoas só saber falar através da famosa posta de pescada.
Mas seria curioso, pelo menos, tentar discutir o assunto pela génese do desporto de competição.
Desconfio que se fosse hoje, os atletas de top teriam a mesma receptividade que os belmiros e amorins deste mundo.
O primeiro classificado – 1Ml; o último – no shit. Mas claro, podemos sempre chamar-lhe corrida contra a descriminação…
Comentário por Cirilo Marinho — Agosto 24, 2009 @ 18:43
O primeiro classificado – 1Ml; o último – no shit.
Se o processo fosse concorrencial, o último teria o melhor rendimento de todas as ocupações que poderia desempenhar. O melhor, veja-se Tiger Woods, aquilo que os entusiastas do desport estariam dispostos a pagar para ver jogar.
Comentário por AntónioCostaAmaral (AA) — Agosto 24, 2009 @ 19:37
Esta maltosa bloquista-liberal é muito retrógrada e, como diria esse intelectual que dá pelo nome de Mário Soares, assaz obscurantista. Género para aqui, género para acolá, ara este gajedo sexo é tabu.
Comentário por hajapachorra — Agosto 24, 2009 @ 22:28
Para este género de gajedo sexo é tabu. E confunde o género humano com o Manuel Hermano.
Comentário por hajapachorra — Agosto 24, 2009 @ 22:30
[...] adicional: Ver de bancada Deixe um [...]
Pingback por Ver de bancada (2) « O Insurgente — Setembro 4, 2009 @ 14:34