Vale a pena ficar atento às contagens de votos que ainda decorrem.
A hipótese do senhor Mir-Hussein Mousavi suceder ao presidente em exercício, Ahmadinejad, e assim recuperar a esperança reformista que se esfumou no mandato de Khatami, parece ser real. Isto se, segundo se diz, os resultados das eleições não passarem de mera ficção.
Se for esse o caso, e se, porventura, os eleitores iranianos conseguissem eleger um presidente moderado, capaz de reatar o diálogo internacional, e se esse retomar da via reformista não fosse travado pelo Conselho da Guarda Revolucionária, então talvez o Irão pudesse afirmar-se como uma democracia decente. E o que é talvez ainda mais importante: talvez o Irão pudesse constituir-se num verdadeiro farol de democracia para o Médio Oriente.
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Já existe um farol de democracia no Médio Oriente e tem um nome: Israel.
Comentário por LPedroMachado — Junho 13, 2009 @ 09:06
Tudo indica que Ahmadinejad obtem uma vitoria esmagadora, com cerca de 65% dos votos.
Para tal tera contribuido uma forte taxa de participação, superior a 75%.
Comentário por Fernando S — Junho 13, 2009 @ 09:19
O voto lá é obrigatório?
Comentário por LPedroMachado — Junho 13, 2009 @ 09:24
Os iranianos acabaram de reeleger Ahmadinejad com 2/3 dos votos. Pode ter havido uma fraude de grandes proporções (dezenas de milhões de votos), mas as sondagens já indicavam este resultado. Será que não é um resultado democrático, só porque não foi eleito o favorito do Ocidente? Ahmadinejad é um demagogo solidamente apoiado pelos mais pobres, sendo uma espécie de Hugo Chavez. Pelos vistos o que os media chamam de ‘povo iraniano’ não passa de um grupo de ricaços do norte de Teerão. Enquanto os reformistas não conseguirem a confiança do verdadeiro povo iraniano, e não só das elites estrangeiradas, não irão a lugar algum.
Comentário por Pedro Beirão — Junho 13, 2009 @ 09:37
“Será que não é um resultado democrático, só porque não foi eleito o favorito do Ocidente?”
Pedro Beirão
Até é possivel que, apesar de não serem de excluir fraudes eleitorais, o resultado reflita a preferencia de uma maioria significativa dos iranianos por Ahmadinejad e pelos valores que ele representa, incluindo o nacionalismo e a oposição ao Ocidente. Tanto mais que a percentagem de votantes foi significativa.
Pode por isso ser considerado “democrático” no sentido etimológico da palavra, de vontade popular.
Mas não é “democrático” no sentido moderno e usual da palavra, de um sistema político baseado em eleições livres e pluralistas, em que todas as partes, poder e oposição, estão em igualdade de circunstâncias, em que as principais liberdades e direitos individuais são respeitados.
O Irão actual não é nada disto !
Comentário por Fernando S — Junho 13, 2009 @ 10:28
«se, porventura, os eleitores iranianos conseguissem eleger um presidente moderado, capaz de reatar o diálogo internacional»
Não foi necessário os iranianos elegerem um presidente moderado; bastou os americanos elegerem um presidente extremista.
Comentário por Luís Cardoso — Junho 13, 2009 @ 12:05
“Já existe um farol de democracia no Médio Oriente e tem um nome: Israel.”
Israel só geograficamente fica no Médio Oriente, logo não conta (em termos de poder servir de exemplo aos outros países)
Comentário por Miguel Madeira — Junho 13, 2009 @ 13:03
Não conta mas não é por isso, como é evidente.
Comentário por Luís Cardoso — Junho 13, 2009 @ 13:23
“Será que não é um resultado democrático, só porque não foi eleito o favorito do Ocidente? ”
Mais um alimentado pela propaganda dos Media Ocidentais. Portugal seria Democrático se os candidatos só pudessem ser Manuela Ferreira Leite Marques Mendes e Passos Coelho? Pensa que sim?
Quanto ao Sr.Moussavi é só mais um “moderado” daqueles que que apoiaram a pena de morte Rushdie. Quem não está atento come a papinha dos média.
“Não foi necessário os iranianos elegerem um presidente moderado; bastou os americanos elegerem um presidente extremista.”
Tal como Churchill, mais outro extremista…
Comentário por lucklucky — Junho 13, 2009 @ 15:08
A esposa de Mousavi acompanhou-o nas acções de campanha. Alguns (muitos?) media ocidentais já lhe chamavam a nova Michelle Obama. Esta é também uma das razões porque Mousavi é visto como um moderado aos olhos dos media.
Comentário por Elizabete Dias — Junho 13, 2009 @ 19:51
Faz um discurso de apaziguamento dirigido à nobre República Islâmica do Irão; adopta como suas as posições dos palestinianos em relação ao conflito israelo-árabe, nomeadamente no que diz respeito à suspensão absoluta de qualquer nova construção nos colonatos, prepara-se para forçar Israel a aceitar uma solução que o pode deixar indefeso e afirma como fundamento para a existência do estado de Israel a trágica história de perseguição dos judeus na Europa, a qual culminou no Holocausto; decretou a imunidade dos sauditas nas investigações do 11/9; faz um discurso todo caracterizado pelo apaziguamento em relação ao Islão, admitindo faltas americanas como origem para o terrorismo islâmico; reconheceu o direito do Irão de ter centrais nucleares, desde que monitorizadas pela agência para a energia atómica, apesar de o Irão andar há anos a fintar esta agência; liberta um prisioneiro de Guantanamo responsável pelo homicídio de um diplomata americano e envolvido no terrorismo islâmico na Bósnia…
Quanto ao Churchill, não sei. O Obama ou é pateta, ou é extremista.
Comentário por Luís Cardoso — Junho 13, 2009 @ 22:03
De acordo com a Al-Jazeera,
“Thousands of Iranians have taken to the streets of Tehran in protest against the outcome of the country’s elections, in the biggest unrest since the 1979 revolution.”
É precisamente esta comparação com 1979 que importa reter.
Parece-me relativamente irrelevante o percurso político de Mousavi. Era uma homem do regime? Claro que era. Gorbachev e Ieltsin também o foram.
O que me parece relevante é que hoje, passados 30 anos da (ou de?) revolução volta a sentir-se uma esperança de mudança. Veremos…
Comentário por jtcb — Junho 13, 2009 @ 23:16
RT: @contentions: Tehran Tienanmen? http://www.commentarymagazine.com/blogs/index.php/jpodhoretz/69552
Comentário por Elizabete Dias — Junho 14, 2009 @ 00:21
Sim, no Irão é obrigatório votar.
Comentário por Mariana Sofia — Março 30, 2010 @ 21:42