“Foram os Franceses e Russos querem início à WWII, ”

Foram os Franceses e Russos que deram início à WWI

Aliás, para se fazer uma lista de culpados é pegar das datas de declaração de guerra e..os mais culpadso são os que entram em último, dado que são os que cada vez menos tinham que se meter. assim, tipo os EUA, que se não tivessem aparecido Com alguma probabilidade a maior parte das monarquias ainda existiria, incluindo a Russa,

Raciocínio completamente invertido para justificar uns milhões de mortes.

Vamos lá a ver: que mínimazinha prova que o Kaiser queria conquistar a França? absolutamente nenhuma.

Foram os Franceses e Russos querem início à WWII, a Àustria queria punir um Estado terrorista, os alemães pediram várias vezes para os Russos e depois a França não se meter no assunto. Dado que ambos quiseram fazer a guerra há muito, muito tempo, que todos sabiam que perante duas frentes os alemães tinham de conseguir derrotar a França em tempo recorde e depois deslocar as tropas para Leste.

Lenine só conseguiu chegar ao poder por causa da guerra (Wilson insistiu primeiro co o Czar para não negociar e depois… com Kersensky). Este é o caso extremo, mas depois de destruirem os Habsburgos, simbolo do Catolicismo (cuja deposição foi insistência de um protestante) e o Kaiser, o que aconteceu a seguir foi apenas previsível. No mommento de assinatura de Versailles já os diplomatas diziam que iria acontecer outra guerra.

E depois, exactamente é que maluco era o Kaiser sendo o Britânico o maior império que a história já teve?

“A Alemanha tinha todas a condições para ser um país rico e próspero. Escolheu a Guerra e ficou em cinzas.”

VOcê retalha um país, espalha alemães por várioas países criados, depois de acabar com monarquias com centenas de anos, impõe um tratado depois de 6 meses de fome com centenas de milhares de mortos…e psim, claor, podiam passar por cima disso…assim , com quem, os americanos…sim, esses passam ou passariam por cima de coisas semelhantes, não haja dúvidas…

“Bem tentaram fazer o negócio com os Ingleses em relação a Angola e Moçambique. Mas a I Guerra veio estragar os Planos.”

Ahah mas uma inversão, os alemães é que ficam mal. Os ingleses com um tratado com centenas de anos, reparte Portugal em retalhos em segredo e a culpa é do expansionista (sem territórios) do Kaiser.. ahah muto boa.

Afinal há guerras boas aquelas entre monarquias…não sei que livro de História está ler mas uma data de países e monarquias europeias desapareceram nas guerras. Olhe é só começar pelos Estados Alemães, depois caminhe para os reinos polacos, lituano ou para como os Habsburgos chegaram onde chegaram e depois caíram.
Que provas tem para dizer que o Kaiser não controlaria a França? Já olhou com olhos de ver para a cultura da Elite Alemã desde Bismarck? Não há mais eficente estatismo do que aquilo. Nem soberba e arrogância de um Kaiser que queria concorrer com a família do outro lado do Canal. E lendo algumas declarações da criatura dúvido que não fosse Louco.

“Mas qual pacifismo qual carapuça. Alguma nação na Europa combateu mais que a França? Contra a Alemanha fez guerra em 1871,na wwi e na wwii, em todas elas em inferioridade e apenas por honra, ao lado da alemanha, não no outro lado do canal.(se quiser ir á tradição, tudo fez para impedir a hegemonia de Carlos V).
È simples constatar que depois do desastre e futilidade total da WWI, ninguém queria entrar nuam guerra se pudesse ser evitada.”

O Pacifismo Francês e Inglês é que fez a Europa ter a Segunda Guerra Mundial com a dimensões totais que atingiu. A Alemanha poderia ter sido derrotada á partida sem ter assaltado a riqueza do Centro da Europa, começando pelo roubo do Ouro dos Governos Checos, Polaco e das industrias, sem o roubo colossal e a capacidade para colocar as grandes fábricas da Skoda e o assalto aos paióis dos exércitos Polacos,Checos ao serviço da causa Nazi. A Europa Pacifista tornou isto possível quando Hitler tinha um exército destreinado, cheio de falhas e ainda por cima a perder equipamento para depois o recuperar quando os beute todos foram incorporados no Exército. Os Pacifistas assistiram impávidos á construção de um monstro: a ganhar treino militar e as conquistar riquezas e industrias de um terço da Europa. Qunado se abre a porta a isto o futuro é só a Guerra Total. Pior, mesmo depois da Guerra começar sem a desistência Francesa a Italia nunca teria entrado na Guerra.

Você não pode admitir tal coisa porque a dimensão da Segunda Guerra Mundial foi seguindo precisamente as receitas que propõe. E o que aconteceria se não se fizesse nada como propõe seria a rendição da Grâ-Bretanha e o aparecimento em força de Partidos Fascistas e Comunistas nos EUA. O vácuo é preenchido.

“È simples constatar que depois do desastre e futilidade total da WWI, ninguém queria entrar nuam guerra se pudesse ser evitada.”

Não deve ser simples uma vez que asseguir tem este paradoxo : “Hitler tirou partido de injustiças objectivas feita aos alemães na WWI e por isso cavalgou a reunião dos alemães espalhados e separados, incluindo na Polónia, que ficou com território da Prussia.”

Então o Páis que sofreu mais nas suas palavras não deveria ser aquele que menos quereria a Guerra outra vez?
A Alemanha tinha todas a condições para ser um país rico e próspero. Escolheu a Guerra e ficou em cinzas. Segundo a sua ordem de ideias deveriam já ter começado mais Guerras então.

“To meaningless French Idealism, Liberty, Fraternity and Equality…we answer with German Realism, Infantry, Cavalry and Artillery” Prince von Bülow, 1870

Foi esta a cultura da Elite Alemã desde a sua formação. Uma Elite Estatista que não tinha tempo a perder para atingir um lugar ao Sol e partir o Mundo com os Ingleses. Bem tentaram fazer o negócio com os Ingleses em relação a Angola e Moçambique. Mas a I Guerra veio estragar os Planos.

Que disparate, desde quanto é que o Kaiser ia ficar com a França?!! Os monarcas sempre terminaram guerras continentais com concessões pouco mais que simbólicas.

E depois, a França é que se meteu também onde não tinha nada que se meter.

“é que a Segunda Guerra Mundial podia ter sido combatida de outro modo, podia ter sido morta á nescença se não fosse o Pacifismo Francês e Inglês”

Mas qual pacifismo qual carapuça. Alguma nação na Europa combateu mais que a França? Contra a Alemanha fez guerra em 1871,na wwi e na wwii, em todas elas em inferioridade e apenas por honra, ao lado da alemanha, não no outro lado do canal.(se quiser ir á tradição, tudo fez para impedir a hegemonia de Carlos V).

È simples constatar que depois do desastre e futilidade total da WWI, ninguém queria entrar nuam guerra se pudesse ser evitada.

Hitler tirou partido de injustiças objectivas feita aos alemães na WWI e por isso cavalgou a reunião dos alemães espalhados e separados, incluindo na Polónia, que ficou com território da Prussia.

Hipótese: França e Ingleses não tinham declarado guerra para defender aquilo que nunca podiam defender e ainda por cima era uma ditadura militar: a Polónia. Preocupavam.se com a sua defesa. Hitler iria para Leste sem se virar a Oeste. Hitler e Estaline combatiam, provavelmente Estaline perdia, mas hitler como todas as vitórias e ocupações em grandes extensões acabava a cair… Hitler tinha oposição, como sabemos, interna.

Just think about it.

“a iniciativa privada em Portugal tem de começar a criar produtos e serviços que sejam rentáveis e competitivos. ”

Stran é mesmo como daqueles que festejam o 1ºMaio, a epitomização e a celebração da sociedade com Classes. A Liberdade Mental para si não existe. Existem uns tipos que estão destinados a serem “Trabalhadores” e existe outra classe que é a “Iniciativa Privada” que tem de criar produtos que sejam rentáveis e competitivos para alimentar a classe dos “Trabalhadores”. A sociedade estratificada, uma espécie de esclavagismo soft com direitos é no fundo você defende. Os pobres e remediados não podem ter a mentalidade de criar uma empresa, arriscar pois não pertencem á classe social da “Iniciativa Privada”. A classe social da “Iniciativa Privada” agradece, há mais trabalhadores e assim baixam os salários e melhor menos competição no topo.

O estado anémico da economia Portuguesa e o aumento das desigualdades nasce dessa visão. Não há competição social há castas.

Ora bem, eu não a conheço de lado nenhum, logo nunca iria ter tal espectativa de si. Fico lisonjeado pelo facto de uma eminente colaboradora deste blog ter um conhecimento mínimo sobre mim.

No que diz respeito ao comentário em si, agradeço os parabéns, embora o meu aniversário seja daqui a alguns meses. Revelações, apenas comentei o nível que ia por aqui. Se por acaso ou por obra de poderes supernaturais conseguiu retirar alguma revelação do meu pequeno comentário, olhe que devia escrever ao Vaticano para ser canonizada.

Quanto a inventar ligações amorosas, como não fui que fiz tal coisa e não respondo por mais ninguém além de mim, poderia facilmente colocar-se numa posição de superioridade e não ir na romaria…

Ricardo Ferreira, então acha que inventar ligações amorosas entre mim e o Carlos Santos, presentes ou passadas, é que é discutir seriamente. Dou-lhe os meu parabéns, sim, senhor. Revela tudo o que há para revelar. Mas, tenho que confessar, não esperava outra coisa de si.

Varias maneiras:

a) recibos verdes;
b) contrato de estágio (que se aplica a 100% ao seu caso);
c) essa pessoa entra para o capital de empresa, torna-se sócio minoritário com direito a x% de lucro (e pod ser um valor fixo) e pode até ter uma clausula de conversão em caso de se tornar funcionário (embora teria de ir ver com mais detalhe os pormenores para dizer concretamente);

E isto foi só em 5 segundos, se pensar durante mais algum tempo de certeza que existirá mais alternativas.

Como vê se existir vontade de ambas as partes existem várias soluções em Portugal. O problema só acontece quando uma das partes (neste caso o “aprendiz”) não acha justo esse valor. Eliminar o Salário Minimo Nacional apenas reduzirá as alternativas desse “aprendiz”.

Lá se foram as minhas esperanças. E para aí pela primeira vez em 3 anos de blogosfera não vou cumprir algo que tinha prometido fazer: neste caso escrever um comentário longo! E já agora, desta vez sim, responder linha à linha.

“Stran, mas a que propósito é que eu lhe tenho que dizer se sou contra ou a favor do SMN e, quem sabe, com que valores?”

Você não TEM de fazer nada. NÃO o exigi. Desde quando é que uma pergunta é uma exigência? Claro que lhe e conveniente não responder a esta questão porque senão lá caí toda a sua argumentação não é?

“Estou obrigada a esclarecer a minha posição sobre aquilo que o Stran entende que me pode exigir?”
Mmmm, raios afinal tenho mais poder de argumentação do que pensava. Quando uma simples questão se transforma numa exigência, realmente, melhor elogio vindo da sua parte não podia vir.

“…e o que escreve no post é mentira pegada, V. está lá a aplaudir e eu é que tenho a obrigação de fazer esclarecimentos?!”

Pelo menos até à 5 segundos atrás, estavamos num país democrático onde existe libedade de expressão, por tanto você NÃO é obrigada a nada. Responde se quiser, e como viu, não só não respondeu como não aconteceu nada demais! E depois eu estou a concordar com os argumentos que ele colocou. E da ultima vez que vi, escrever que você defende qualquer coisa não é argumento para nada. Eu sei, deve ser dificil para si ter de admitir isso, mas bem, é a vida! E já agora, além de não ter visto que Carmex era dirigida para você, eu perco tempo com os argumentos, não com o que alguém “disse que disse” ou sequer quem “disse o que disse”. E só para aprender um pouco isto chama-se coêrencia, a mim interessa-me os argumentos e as posições sobre um tema e tudo o resto é irrelevante. É verdade neste caso como é verdade para o caso da Fernanda Cancio.

“V. tem noção do que escreve?”

Eu tenho mas você claramente não. Já reparou a quantidade de insultos que em pequeno tempo que trocamos comentários já escreveu? Ou a quantidade de vezes que já trocou de posição dependente do tema abordado?

“Vamos parar por aqui, porque sinceramente a seriedade não é a mesma coisa para mim e para si”
Isso eu tenho agora a certeza que não é identico!

“Vá para o blogue do tolinho que parece que têm mais em comum. A mim, sff, não me mace mais”

O que é que dizia dos insultos? Quando alguém lhe chamou parva como é que você reagiu? Ainda se recorda? Sem duvida mais um caso tipico da sua “coerência”…

“Bem, o nome Carmex chamou-me a atenção e li o parágrafo. Como termina esse parágrafo?
“Eu sei, foi o erro enorme meu não ter perguntado quem era a namorada do Carlos Santos, ou se ele tem ou teve uma relação consigo…”

Stran, que profundo nojo!”

Eu sei deve ser falha da minha memória mas quase que apostava que para você ler o que eu escrevi tinha de: “Stran, se resumir o seu comentário a duas ou três linhas, eu leio-o.” afinal podia me ter dito logo que não precisava de fazer esse resumo porque afinal você o ia ler.

Realmente eu concordo consigo (e neste caso não estou a ser irónico), é nojento exigir a alguém que seja obrigado a revelar a sua vida privada quando está a falar de um terceiro ou de algum tema relevante para um terceiro.

“Ganhe vergonha e, enquanto não a tiver, e pela amostra demorará se é que lá se chegará, não ponha os pés nas minhas caixas de comentários.”

Realmente vergonha é algo que não tenho, pelo menos do que escrevi aqui. Quanto à questão de não pôr os pés nas suas caixas de comentários lamento mas isso não vai acontecer. Sempre que eu tiver algo a dizer ou a comentar fá-lo-ei quer você queira ou não. Se me quiser censurar, força, apenas demostrará a sua posição quanto à liberdade de expressão.

“Pensando bem há quem nem tenha nível para comentar no blogue do tolinho. Muito menos aqui.”
Não há nada como você se despedir com um insulto. Muito elevado da sua parte, sem dúvida.

Da minha: Beijos e abraços e até ao seu próximo artigo.
Melhores Cumprimentos,

Stran

Repare, você concorda entre países porque reconhece que o salário mínimo de 1500 Euros provavelmente arruinava Portugal, tal como 500 Euros qrruinava África para semrpe… assim, regiões com 60% do rendimento da média nacional e menos de 50% de Grande Lisboa, sofrem também por ter o mesmo salário nacional …assim é preciso ir para a Região porque da mesma forma se explica que a região mais pobre de um salário mínmo estabelecido pela capital política e com o dobro do rendimento médio…arruina essa região pobre… depois sucessivamente…

no fim, meu caro, as pessoas mais desfavorecidas, por falta de educação, porque são instaveis psicologicamente, porque tem registo criminal, por muitas razões incluindo viver fora da capital….essas pessoas poderiam ter um primeiro emprego bem abaixo do SMN, tal como um empresário pobre numa região pobre poderia começar alguma coisa.. mas não

os virtuosos impedem um de oferecer e o outro de aceitar…

“O que estranho é que exista tanta disparidade em Portugal, assim como estranho que na zona portuguesa onde as leis laborais são mais “contornadas” e mais “flexiveis” seja também onde exista mais pobreza, deve ser pura coincidência…”

Sim, aplicando-se a autoridade do Estado em plenitude aquilo virava logo. Isso faz-me lembrar aquela do maluquinho na Avenida a espantar leões batendo palmas e respondendo: Não estão a ver que resulta?

“o que o SMN faz é que ninguém seja OBRIGADO a trabalhar contra a sua vontade!”

Como? Uma mercearia na Serra de Freita oferece 300 Euros por mês a um aprendiz (que em alternativa podia estar sem fazer nada ou a pastorar), ele aceita , você proibe-o de o aceitar e diz que isso é para ele não ser obrigado?

Um país estar dependente de baixos custos de mão de obra e mão de obra pouco qualificada pode ser uma estratégia interessante para, vamos lá, 10 anos. Mas estarmos nisto à 30 anos (pelo menos) é suicida!!! E criar condições artificiais para sustentar essa falha só porque a iniciativa privada não a soube ultrapassar é uma opção no minimo sui generis de quem defende o liberalismo e a virtude da iniciativa privada.

O Norte com 65% do rendimento da média nacional, devia ter um salário mínimo de 65%”

Concordo que cada país deve determinar o seu salário minimo. Já agora umas duvidas sobre a sua sugestão: como é que define a região? é ao metro? por rua? por rio? e ainda tem aquela coisa chata de tratar todos os cidadão como iguais…

“certas freguesias são tão pobres que é completamente impossível existir uma iniciativa sequer de montar um cafézinho ou mercearia no meio do monte”

O que estranho é que exista tanta disparidade em Portugal, assim como estranho que na zona portuguesa onde as leis laborais são mais “contornadas” e mais “flexiveis” seja também onde exista mais pobreza, deve ser pura coincidência…

Já lhe disse que existe várias maneiras de alguém ganhar menos que o salário minimo nacional…

“Deixe-me por assim, a sua opinião é uma opinião, só que a sua opinião proibe pessoas de fazerem algo que querem fazer de forma voluntária. Isso é tipo proibir a pessoa de fazer algo que quer fazer para seu próprio bem?”

Pela décima vez consecutiva, a pessoa não é proibida de fazer nada que seja para seu próprio bem!!! Esse é um falso argumento!!! o que o SMN faz é que ninguém seja OBRIGADO a trabalhar contra a sua vontade!

Stran, que profundo nojo! Ganhe vergonha e, enquanto não a tiver, e pela amostra demorará se é que lá se chegará, não ponha os pés nas minhas caixas de comentários. Pensando bem há quem nem tenha nível para comentar no blogue do tolinho. Muito menos aqui.

O Norte com 65% do rendimento da média nacional, devia ter um salário mínimo de 65%.

Porque o que é verdade entre Portugal e a Noruega também o é entre Lisboa (135% – creio – da média)e o Norte.

Claro que depois no Norte, certas freguesias são tão pobres que é completamente impossível existir uma iniciativa sequer de montar um cafézinho ou mercearia no meio do monte (não fosse fugir à legislação).

Deixe-me por assim, a sua opinião é uma opinião, só que a sua opinião proibe pessoas de fazerem algo que querem fazer de forma voluntária. Isso é tipo proibir a pessoa de fazer algo que quer fazer para seu próprio bem?

Se uma pessoa quiser trabalhar abaixo desse valor já o pode fazer actualmente! Defender a abolição do Salário Minimo é permitir que apenas a parte da oferta determine o preço.

Isto é a realidade em Portugal!!!

“Diga-me, relativamente à maioria da população mundial, 500 Euros é pouco digno?”
Só pode comparar poder de compra e não valores (defender 500 eur em Portugal é identico a defender 1.500 Eur no Luxemburgo ou se calhar 10 Eur no Egipto)

“E mesmo no interior profundo do país?”
Bem aqui claramente que sim. Mas eu sou daqueles utopicos que acha que Portugal é pequeno demais para ter tanta disparidade…

Diga-me, relativamente à maioria da população mundial, 500 Euros é pouco digno? E mesmo no interior profundo do país?

Quem somos nós para proibir determinada pessoa de arranjar um trabalho? Deus? Por exemplo, em determinadas profissões os aprendizes trabalham até de graça e ás vezes pagam, como em certos escritórios de advogacia. É um preço de entrada.

Você quer criminalizar alguém por querer pagar o preço de acesso a uma aprendizagem que mais tarde lhe vai dar um nível de vida muito acima da média?

Obrigado pela resposta!
Antes demais, e não deve ser espanto para ninguém, mas discordo totalmente da sua posição.

“o Salário mínimo deve ser a política mais arrogante e cheia de moralismo pelos seus defensores que pensam que ajudam as pessoas, e que mais condena os que não tèm voz a qualquer possibilidade de uma vida própria e digna.”

Que trabalho você acha que é digno de 450,00? ou menos? e como tem vida própria em Portugal com 300,00 Eur? Desculpe dizer isto desta forma, mas dizer que alguém (dada a realidade em Portugal) tem vida própria ou sequer digna abaixo dos 450,00 Eur é quase acreditar que o “trabalho liberta”.

Gostava de saber quantas pessoas é que estão no desemprego por causa do Salário Minimo? 1000, 2000, 500.000?

E não é ajudar ou não ajudar as pessoas, é viver numa sociedade que não admite que os seus cidadãos sejam obrigados a trabalhar abaixo do limiar da pobreza extrema. E estamos a falar de uma obrigação, pois se eles tiverem vontade de o fazer poderão fazê-lo! Você acha que eles devem de ser obrigados, eu acho que não, é tão simples como isso!