Os dois apostadores a quem duas máquinas atribuíram jackpots no casino de Lisboa, ficam mesmo sem esse dinheiro. Quem o diz é a Inspecção-Geral dos Jogos. Afinal, foi tudo resultado de uma “avaria em duas máquinas de jogo”, e o jackpot não poderia ocorrer em “condições técnicas normais”.
Com esta decisão está visto qual o incentivo dos casinos em manter as máquinas em boas condições técnicas: nenhum. Quando a máquina se engana a favor do casino, ninguém sabe. Quando a máquina se engana a favor do jogador, o casino não paga. A casa ganha sempre.
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Com esta história ficamos todos a saber aquilo que já sabíamos antes: que não devemos jogar em casinos. Especialmente no de Lisboa.
Comentário por Luís Lavoura — Fevereiro 5, 2009 @ 13:06
As tríades estão bem organizadas e com grande número de seguidores.Uns andam em retiros chineses outros praticaram em Macau…
Comentário por Miles — Fevereiro 5, 2009 @ 13:59
Pois!… mas se fôr uma tasca de bifanas com colheres de pau ou um carrinho de castanhas que as embrulhe em páginas amarelas…
Comentário por clarocomoagua — Fevereiro 5, 2009 @ 15:12
Da notícia: “Para o Serviço de Inspecção, o que aconteceu no mês passado foi uma “ocorrência súbita, imprevisível e não provocada de um erro ou avaria” do equipamento electrónico que faz a gestão e atribuição de prémios conjuntos.”
Dada a ainda menor probabilidade de se ganhar um prémio destes, ainda por cima numa máquina que está avariada e que não tem previstos prémios destes montantes, deviam pagar o dobro do prémio aos premiados…
Comentário por Aranha — Fevereiro 5, 2009 @ 16:19
Se existe avaria técnica e a máquina supostamente nunca poderia dar esse prémio, é assim tão complicado de aceitar a coisa como um erro que pode acontecer ?
Se o Michael Seufert for meter uma moeda no parquímetro e a máquina lhe disser que em vez de você ter que pagar 1€ de estacionamento a máquina indica -10,000€ , você tem direito a receber apesar de ser um erro ?
Comentário por Pele — Fevereiro 5, 2009 @ 16:21
“é assim tão complicado de aceitar a coisa como um erro que pode acontecer ?”
Imagine o erro oposto – que o jogador tinha direito a receber 10.000 euros, mas a máquina dizia que só tinha direito a receber 1000. Nesse caso, duvido que algum tribunal obrigasse o casino a pagar o 9000 euros em falta, nem que seja porque provavelmente nunca se saberia que esse erro tinha ocorrido (logo, nunguém iria apresentar queixa).
Comentário por Miguel Madeira — Fevereiro 5, 2009 @ 16:55
Pele:
Como digo no post, e o Miguel Madeira completa, o casino ganha sempre: quando o erro é a seu favor e quando o é a seu desfavor. Ora pensando que os erros devem ocorrer na mesma probabilidade contra e a favor do casino, só faz sentido que o casino pague o que a máquina apresenta. Repare, há com certeza toda uma série de regulamentações e inspecções para auferir se as máquinas funcionam bem, ainda assim falhou. Isso quer dizer que os erros não são 100% detectáveis ou sequer evitáveis. O maior incentivo para que as máquinas funcionem bem, é obrigar o casino a cobrar as falhas.
O exemplo que dá não tem nada que ver com jogo de azar controlado por software.\
Comentário por Michael Seufert — Fevereiro 5, 2009 @ 19:05
Subscrevo o comentário 5, de Pele.
Comentário por LPedroMachado — Fevereiro 9, 2009 @ 07:43
assimetria no acesso à informação
Comentário por Carlos Afonso — Fevereiro 10, 2009 @ 16:22