Richard Kerr, na reunião recente da União de Geofísicos Americanos, descreveu um panorama aterrador para os alarmistas. Desancou fortemente nos argumentos utilizados em “A Verdade Inconveniente”, nomeadamente nos processos envolvendo os eventos sísmicos de 2005, bem como o processo de lubrificação envolvendo a base dos glaciares.
Tavi Murray, da Universidade de Swansea no Reino Unido, resume: “Chegou ao fim. Parece que um interruptor foi desligado.” Por todo o sudeste da Gronelândia, os fluxos de glaciares para o Oceano regressou aos valores de 2000, não havendo razão para acreditar que os episódios recentes possam ser extrapolados para o futuro.
Janeiro 24, 2009
Mais más notícias para os eco-alarmistas
14 Comentários »
RSS feed para os comentários a este artigo. TrackBack URI
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Ricardo Lima
Ainda bem que o Richard Kerr deixou os eco-alarmistas aterrados! Eu não gosto nada de pessoas que defendem coisas sem fundamento.
Entretanto :
1) A antártida está a aquecer mais e mais depressa do que o previsto pelos eco-alarmistas (este é um dado experimenta, um facto que não é passível de ser discutido nem opinado) :
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/01/090121144049.htm
2) As estações do ano estão a chegar dois dias mais cedo do que o convencionado :
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/01/090121144053.htm
Mas graças a Deus, Richard Kerr diz que está tudo bem!
Comentário por Ricardo — Janeiro 25, 2009 @ 15:02
A afirmação que transcreve está factualmente errada. Refiro-me a esta :
“Tavi Murray, da Universidade de Swansea no Reino Unido, resume: “Chegou ao fim. Parece que um interruptor foi desligado.” Por todo o sudeste da Gronelândia, os fluxos de glaciares para o Oceano regressou aos valores de 2000, não havendo razão para acreditar que os episódios recentes possam ser extrapolados para o futuro.”
Pode indicar uma fonte? Já lhe dei links, de artigos e medidas com menos do que duas semanas que contradizem esta afirmação. Ou ela é simplesmente mentira (como já aconteceu com outras coisas que transcreveu), ou então está desactualizada. Agradeço que forneça a fonte para que possa perceber melhor de onde é que isso saiu.
Comentário por Ricardo — Janeiro 25, 2009 @ 15:18
Aqui encontra imagens da NASA que mostram o retrocesso de um glaciar de Gronoelândia para níveis que não atingia há 6000 anos!
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/08/080820174714.htm
As imagens são do último Verão. Mas ainda bem que parou! Felizmente, de Agosto de 2008 a Janeiro de 2009 o aquecimento global parou!!! Se calhar, a crise mundial também ficou resolvida na semana passada! As pessoas é que ainda não deram conta.
Mais, uma vez, acho que fala do clima como Sócrates fala do país.
Comentário por Ricardo — Janeiro 25, 2009 @ 15:30
Ricardo,
Parece um historiador. Tenho pena de si. A notícia da Antarctida já foi desmentida por não sei quantos especialistas. Vá por exemplo a http://www.climateaudit.org/ ou http://wattsupwiththat.com/. Se não os conhece, ambos já foram considerados os melhores blogues de ciência, o primeiro o ano passado, e o segundo há duas semanas!
Quanto à Gronelândia, se é historiador investigue melhor a história da Gronelândia há 1000 anos atrás. Verá como eles se anteciparam aos Portugueses 500 anos, e como prosperaram naquela zona até ao final da Idade Média.
Como não lê o meu blog, dou-lhe o link directo para a fonte da notícia:
http://sciencemag.org/cgi/content/short/323/5913/458a
Fique bem; se acredita no Aquecimento Global, vá para a Sibéria ou para a Gronelândia!
Ecotretas
Comentário por Ecotretas — Janeiro 25, 2009 @ 16:27
gostei especialmente da imagem da nasa há 6000 anos.
Comentário por OLP — Janeiro 25, 2009 @ 16:55
Gostei especialmente da imagem da nasa há 6000 anos. Se havia lá florestas não voltaram a haver? culpa do homem já se vê.
Comentário por OLP — Janeiro 25, 2009 @ 16:57
ops……se havia porque não voltarão a haver??
Comentário por OLP — Janeiro 25, 2009 @ 16:58
Eu fico preocupado em discutir ciência com a palavra Deus no meio. Já aconteceu de queimarem as pessoas e modernamente isto não é aceito, pois, libera CO2, obrigado pela indulgência.
Como eu sou um membro efetivo do IBSCT (Instituto Bart Sympson de Ciência e Tecnologia) farei algumas considerações:
Vamos com a Nature,
A new reconstruction of Antarctic surface temperature trends for 1957–2006, reported this week by Steig et al., suggests that overall the continent is warming by about 0.1 °C per decade…..
1-Reconstrução….sei muito bem: grades, dados interpolados e programas de computador.
2-1957-2006…. quem está desatualizado?
3-Quando foi o recorde de gelo?
4-A cobertura de gelo em dezembro de 2008 era mesma do inicio das medições por satélite em 1979.
5-suggests, suggests,suggest
6-se a camada de…
7-pode desaparecer em …
8-Veja um Postscript dos autores: As it happens, the average of the 19 models in AR4 is similar to our results.
Eu prefiro esta medida:
http://img141.imageshack.us/img141/3241/spannualkq5.png
ou
http://img223.imageshack.us/img223/4146/spmonthlyhe2.png
Sinceramente se a nossa discussão fosse para o bem comum e não o nosso egoísmo e vaidade. Um grau a mais na temperatura ou um grau a menos não faria diferença alguma (certo pode chover mais ali e menos acolá, aquecer ou arrefecer em diferentes localidades, e blá.blá,blá…).
Um planeta aquecido é um planeta feliz.
Mais CO2 teremos um planeta florido.
Mas razão é política:
http://www.telegraph.co.uk/comment/4332784/Despite-the-hot-air-the-Antarctic-is-not-warming-up.html
Mas vamos deixar um artigo dúbio.
http://www.ucar.edu/news/releases/2008/antarctica.jsp
O Ártico vai bem e O Antárctico também.
Temos neve nos Emirados Árabes Unidos.
Neve em Portugal deste Outubro 2008.
Uma das tempestades mais fortes dos últimos dez anos a atingir a França e a Espanha já matou 14 pessoas, segundo informações dos governos locais. Quatro crianças morreram e mais de dez ficaram feridas depois que ventos fortes causaram o desabamento de um centro desportivo perto da cidade de Barcelona, na Espanha.
Temos secas na Argentina e Uruguai e temperaturas superiores a 40ºC. Com perdas bilionárias.
Temos uma onda de frio incomum na Florida acarretando perdas para a cultura de laranja.
Frio na Tailandia: Perdas com o turismo.
A seca na Australia me parece ser constante.
As tempertauras na Alemanha este ano estão iguais ou menores que o terrível inverno de 1978/9.
Na Russia as temperaturas estão acima da média ( onde era para estar a -60ºC esta a – 57ºC).
abraços
Comentário por Fernando (in Brazil) — Janeiro 25, 2009 @ 20:57
Ajudando os Ecotretas acabarem com as tetras.
http://www.worldclimatereport.com/index.php/2009/01/23/glacier-slowdown-in-greenland-how-inconvenient/
Comentário por Fernando(in Brazil) — Janeiro 26, 2009 @ 15:07
Ecotretas,
1) “Parece um historiador. Tenho pena de si.”
Eu não sabia que os historiadores eram dignos de pena!
2) A notícia da Antarctida já foi desmentida por não sei quantos especialistas. Vá por exemplo a http://www.climateaudit.org/ ou http://wattsupwiththat.com/.
O estudo que linkey está publicado em revistas com peer-review. O mesmo não se passa com os artigos que estão nos blogs que refere, pelo menos tanto quanto consigo perceber. É evidente que não coloco as duas coisas no mesmo patamar, pela mesma razão que não coloco um artigo deste blog no mesmo patamar que um boletim económico do Banco de Portugal. Por muito bons que sejam os blogs que indica (e não sei sinceramente como é que se determina quão bom um blog sobre ciência é, nem faço a mínima ideia de quem os elegeu como sendo bons), não é a mesma coisa. Se houver de facto, objecções a estes dados, elas serão seguramente publicadas. Isso pelo que sei, não aconteceu.
3) “Quanto à Gronelândia, se é historiador investigue melhor a história da Gronelândia há 1000 anos atrás. Verá como eles se anteciparam aos Portugueses 500 anos.”
Anteciparam-se aos Portugueses, em quê? Chegaram ao Brasil ou à India antes de nós??
Comentário por Ricardo — Janeiro 27, 2009 @ 01:12
Fernando (& Ecotretas),
O artigo citado diz, entre muitas outras coisas, isto :
“the recent speed-up of Greenland’s glaciers has even more recently slowed down.”
“There seems to have been a synchronous switch-off” of the speed-up, she said. Nearly everywhere around southeast Greenland, outlet glacier flows have returned to the levels of 2000.”
Para quem sabe ler, isto quer dizer que os glaciares continuam a derreter e a derreter cada vez mais depressa. Simplesmente, a aceleração com que se está a efectuar a sua fusão diminuiu. Há uma diferença enorme entre estar a acelerar menos, que é o que o artigo diz, e estar a recuar, que é o que todos vocês querem fazer passar. A verdade é que continuam a derreter e estão a derretar cada vez mais depressa.
Afinal quem é que diz tretas?
Comentário por Ricardo — Janeiro 27, 2009 @ 01:19
Caro Ricardo,
Eu não posso ser injusto com o Banco de Portugal, instituição que desconheço por completo. Mas um blog evidentemente é …informativo e confiável.
The Business of Climate Change II
Septiembre 2007
Lo había predicho Lehman Brothers, que hablaba en su informe del clima en el año 2100 y de sus proyecciones económicas y financieras, de los costes del cambio climático, a décadas de distancia. En su informe se atrevían a recomendar a sus inversores lo que ellos consideraban un valor central de la tonelada de carbón dentro de 50 años. Entre sus fuentes de información y referencias en apoyo de sus estimaciones: los “sofisticados” análisis del IPCC y de las NN.UU. Te descojonas.
No supieron predecir su quiebra a un año vista. Pero nos recomendaban invertir en ciertas cosas según sus predicciones sobre el cambio climático en el año 2100.
http://valdeperrillos.com/books/materia-oscura/pol-tica/no-supieron-predecir-su-quiebra-s-clima-en-2100-hilarante
Quanto a Groelandia: Façamos assim; Após o derretimento e aquecimento. Simplesmente nós a transformaremos em um imenso jardim florido e com um memorial ao Dia Internacional do Gelo. Obviamente uma parte dedicaremos à especulação imobiliária.
Eu e Ecotretas somos duas almas penas penadas neste limbo eletronico
Abraços;
Comentário por Fernando (in Brazil) — Janeiro 27, 2009 @ 02:22
Fernando,
Se puser um cubo de gelo num copo de àgua, é difícil prever como é que ele está daí a 3 minutos. Mas seguramente, ao fim de um dia o cubo de gelo derreteu por completo e a àgua líquida do copo ficou mais fria do que inicialmente.
Ás vezes em ciência é muito mais difícil prever o que sucede a curto prazo do que a longo prazo.
Comentário por Ricardo — Janeiro 27, 2009 @ 02:44
# Caro Ricardo: comentário 13
Concordo inteiramente com o exemplo colocado:(senso comum)
a-A resposta deve estar certa para a totalidade dos habitantes de Lisboa.
b-Completamente equivocada para um esquimó.(tudo gelo)
c-Um canadense (baía de Hudson) pode encontrar mais gelo e menos água.
d-Um habitante aqui dos trópicos pode encontrar o copo mais quente no outro dia.
e-Um habitante no Saara não encontrará água nenhuma.
f-Na Argentina (está em seca e 40ºC), mas (senso comum), concorda com você.
Ricardo com razoável probabilidade nos encontraremos em outros comentários, deste modo evitaremos os ataque pessoais (você não fez nenhum).
Grato: Saudações
Comentário por Fernando(in Brazil) — Janeiro 27, 2009 @ 19:31