O problema é que muita gente não percebe nem o que é o mercado nem como funciona a concorrência. Dessa falta de entendimento ao socialismo é um passo…

Francamente, não vejo quais as barreiras institucionais à entrada neste caso. Mas se existirem, concordo que devem ser abolidas.

LOL!!!
A conjugação destas duas frases mostra a razão pela qual o país não sai do marasmo…

Errado. A concentração só é “anti-mercado” se assentar em barreiras institucionais à entrada.

Que grande confusão vai nessa cabeça…

A economia de mercado decente é uma utopia, tal como o comunismo. Os extremos tocam-se mesmo.

Pelo que se tem visto, o modelo de negócio da Medeia assenta na imposição pelo Estado de restrições à concorrência e em subsídios.

Já nem falo em DVD’s, mas ficando pelo cinema em sala: há alguma proibição legal que impeça os interessados (por razões económicas ou pelas suas preferências pessoais) de investir os seus próprios recursos na abertura de salas para exibir os filmes que muito bem entendam?

Além disso, por definição, “cinema non-mainstream” não é um bloco homogéneo a que uma distribuidora como a Medeia possa garantir acesso. Esse tipo de argumentação é típico de quem ou não percebe nada de cinema ou conta que os seus interlocutores não percebam para tentar fazer por aceitáveis privilégios que não têm qualquer justificação.

Quem percebe realmente de cinema sabe que decisões como a pedida pela Medeia são devastadoras para o cinema em Portugal.

É verdade. Historicamente, têm sido muitas vezes um dos principais instrumentos utilizados pelos governos para favorecer players politicamente favorecidos, atrasar a inovação e… arrasar a concorrência.

“E não é por acaso que os governos responsáveis recorrem a elas.”

Claro que não. São um excelente mecanismo para actividades de rent-seeking.

Tudo isto é especulação, como é normal, mas é esse o problema deste post. Para fazer sentido, exige a convergência de interesses entre duas empresas sem nenhuma ligação entre si. Não é isso que acontece com a Lusomundo e a ZON, duas empresas do mesmo grupo. E é aí que reside o problema. A ZON aproveita-se da sua posição num mercado que gera receitas várias vezes superiores à do cinema, como é o caso da transmissão de dados por cabo, para, sem grande problemas, oferecer uma promoção que desvaloriza totalmente o valor facial do bilhete de cinema.

É por isso que não vejo qualquer problema nesta segunda versão da promoção. Implica uma compra e, assim, limita o alcance e os efeitos perversos desta campanha. Deixa de ser uma borla, que inundaria um mercado doravante encarado como oferecendo um produto quase gratuito, para ser uma promoção. Por mim tudo bem, mais a mais quando sou cliente da Zon…

ps: como já disse na caixa de comentários do Arrastão, não tenho qualquer simpatia pelo Paulo Branco e os seus métodos. Pelo contrário, conheço dois actores e um realizador que, vários anos depois de terem trabalhado para a sua empresa, ainda continuam à espera de receber o primeiro cêntimo. Não é o Paulo Branco, e as suas mais que questionáveis práticas comerciais, que está em causa, mas a existência de diversidade e concorrência no mercado de distribuição cinematográfica.

No caso da Lusomundo vs. Medeia, quem realmente percebe de cinema sabe que a morte da Medeia teria um efeito devastador no panorama da exibição de cinema em Portugal. Deve-se à Medeia o facto de ainda se poder assistir a cinema non-mainstream no nosso país. O modelo de negócio da Medeia reside numa escolha equilibrada de filmes para as massas e de filmes para público exigente (logo minoritário). Acredito que a Medeia tenha prejuízo com os seus filmes para público minoritário ou, pelo menos, não tenha o lucro que teria se ocupasse todas as suas salas com filmes de massas. Estes ajudam a compensar o déficit dos filmes para o público minoritário. A Medeia, por isso, presta um serviço público. E é isso o que a torna uma empresa especial e cuja sobrevivência deve ser defendida.

Cumprimentos