Pois Miguel Madeira… o mais provável era a existência de uma barreira “legal” à entrada de novos concorrentes (atribuição de alvará!).

Mas o mercado de viagens para o Algarve não se limita aos autocarros. Também existe o comboio (outro monopólio estatal!), avião (monopólio estatal) e… viatura própria (por autoestrada com portagem ou por estradas nacionais).

A TST é monopolista. Não tem concorrência porque o Estado – autarquia ou governo central? – atribuiu o alvará apenas aquela empresa.

O mesmo acontece nos concelhos de Lisboa (Carris), Oeiras/Amadora (Vimeca-LT), Cascais/Sintra (Scotturb), Mafra (Mafrense), Loures/Odivelas/V. Franca Xira (Rodoviária de Lisboa).

PS: é contra a prática comercial de loss leader em todos os sectores de actividade ou só no transporte público de passageiros?

E Helder, nunca deveríamos “deixar lá isso” da concorrência perfeita

Cumprimentos

Penso que, durante muitos anos, o mercado de autocarros “expressos” Lisboa-Portimão era dominado por um único proprietário (já que acho que o Sol-Expresso, a Renex e a Mundial Turismo tinham o mesmo dono).

Mas não tenho certeza disso e, de qualquer forma, não conheço o enquadramento legal do sector (logo, até é possível que houvesse regulamentação que estimulasse a monopolização).

Se um mercado estiver todo “ocupado” por uma empresa, a permeabilidade desse mercado é mínima.

Porquê? Há um mercado e uma empresa monopolista. Porque é que a permeabilidade é mínima?

Para começar, temos que definir o que é um monopólio…

ou a uma farmácia.

Bem sei que o sector financeiro é extremamente regulado, e é até graças a essa estúpida regulação que muitas vezes leva para caminhos duvidosos que estamos na crise em que estamos. Mas mesmo que não estivesse regulado e mesmo que fosse legalmente facílimo abrir um banco, acredita que um banco criado de raiz conseguiria entrar no sector, competindo num mercado completamente dominado.

Caro Miguel Madeira

O meu gestor de conta enviou-me a documentação para um desses programas do QREN.
Não li com atenção mas acho que não perguntam se uso slips ou boxers, de resto, querem saber muita coisa.
Por isso não é uma questão de legalidade ou moralidade, é uma questão técnica.
Sendo os recursos escassos, e os projectos muitos, não vejo como é possivel que qualquer empresa, cujos sócios e/ou gerentes tenham dívidas para com o Estado, possa receber apoios desse mesmo Estado.
Só por compadrio ou corrupção.
Se quiser envio-lhe o Guia de Ajuda para esses projectos, é um ficheiro em PDF apenas com 64KB que também deve estar no site do IAPMEI.
.

A concorrência que importa é a contestabilidade de mercados, não o número de empresas num dado momento.

Tiago, dê-me um exemplo de um monopólio privado, em que isso aconteça, que não exista exclusivamente via restrições de oferta promovidas pelo estado (actualmente, por licenciamento, ou no passado, como quando de privatizações de monopólios estatais). E não sugira a Microsoft, pois a sua posição dominante não advém de monopólio (existem múltiplas ofertas concorrentes, e os últimos anos têm demonstrado que o alegado monopólio da Microsoft não era assim tão à prova de bala).

«acreditam que neste momento é possível a criação de um banco em Portugal sem que este se socorra de “atalhos” como o BPN? Penso que é pacifíco assumir que a criação de um banco de raiz em Portugal, sem que tenha por detrás um grupo qualquer, é praticamente impossível, mesmo que o aventureiro seja o melhor gestor da História.»

Ao contrário da banha da cobra que nos têm querido vender nos últimos meses, o sector financeiro é brutalmente regulado. As barreiras à entrada no mercado bancário não são resultado de políticas comerciais dos bancos existentes mas antes das restrições regulatórias que dificultam a abertura de novos bancos.

Não, não é exacto e tanto o André como o Helder o sabem. Ao haver um monopólio a permeabilidade do mercado é drasticamente reduzida o que leva a que muitos potenciais bons empresários se fiquem pelo caminho. Basta uma política de preços agressiva e kaput, lá se foi a concorrência. Eu sou um acérrimo defensor do mercado liberalizado e da concorrência, a questão é que se não há concorrência, não há mercado. Uma empresa detentora de monopólio, na minha visão, é o mesmo que ter um sector completamente nas mãos do estado.
Vamos a um exemplo concreto: acreditam que neste momento é possível a criação de um banco em Portugal sem que este se socorra de “atalhos” como o BPN? Penso que é pacifíco assumir que a criação de um banco de raiz em Portugal, sem que tenha por detrás um grupo qualquer, é praticamente impossível, mesmo que o aventureiro seja o melhor gestor da História.

Cumprimentos,

TMR

Poderiamos imaginar uma situação em que uma empresa que tenha o monopólio da distribuição de cinema (ou melhor, da exibição) usasse os lucros dos cinemas que teria por todo o país para seguir uma politica de, em cada localidade, fazer uma guerra de preços a qualquer concorrente que apareça (o que faria com que, na maior parte dos sítios, nunca chegassem a aparecer concorrentes).

Por outro lado, isso talvez levasse a que os concorrentes, sabendo que não poderiam vencer a Lusomundo nos preços, se dedicassem a exibir ciclos de cinema gagauze em vez de passarem os mesmo filmes que a Lusomundo (assim, sempre podia ser que aparecessem lá algumas pessoas, mesmo que o bilhete fosse mais caro), logo até poderia (eventualmente) aumentar a diversidade de filmes exibidos (duvido, mas é uma possibilidade teórica).

É que, de acordo com o post do 31daArmada, quem recebe subsidios é a Medeia Filmes e quem deve ao fisco é o contribuinte Paulo José Condeixa de Araújo Branco. Claro que, mesmo que tal seja legal, poderá ser contestada a sua moralidade.

Exacto.