Os três maiores bancos suecos recusam-se a participar no “plano de salvação” do sector financeiro elaborado pelo respectivo governo. Até agora, estes bancos não utilizaram os fundos colocados à sua disposição e temem que a sua utilização implique uma maior intromissão política na sua gestão. Furioso com a recusa destes em submeter-se ao poder político, o Ministro das Finanças promete obrigá-los a rever a sua posição.
Novembro 20, 2008
10 Comentários »
RSS feed para os comentários a este artigo. TrackBack URI
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Também foi assim cá. Os Bancos foram forçados a dizer que concordavam.
Comentário por lucklucky — Novembro 20, 2008 @ 17:06
Espantoso, os neo-socialistas pretendem inclusivamente salvar quem não quer ser salvo por não necessitar de salvamento, eh, eh!!!
Comentário por António de Almeida — Novembro 20, 2008 @ 17:42
E o IKEA se se recusar também, leva com uma nacionalização como deve ser. Se o ministro das finanças sueco precisar de uma ajudinha do homologo mais incompetente de todos os 25 da Europa que diga qualquer coisita, que a gente manda-o para lá com todo o gosto.
Comentário por otapi — Novembro 20, 2008 @ 21:47
Eles querem ser pastores. Mas não se pode ser pastor sem ter um rebanho obediente.
Comentário por A. R — Novembro 20, 2008 @ 23:33
[...] @ 1:10 pm O caminho do sector financeiro para a servidão é, cada vez mais, evidente. Depois das ameaças do Estado sueco, é a vez dos bancos britânicos: The Chancellor is believed to be growing increasingly angry that [...]
Pingback por Dizem que é um Estado de Direito (2) « O Insurgente — Novembro 21, 2008 @ 13:11
E faz muito bem. É tempo de acabar com “o direito do mais forte à liberdade”. É necessária mais e melhor regulação para que muitos mais sejam livres. Porque, se todos nascemos livres e iguais, também é certo que no decurso da vida não é livre quem quer, mas quem pode. Por isso, a intervenção correctiva e, se for caso, punitiva (do Estado) é tão necessária. E cada vez mais urgente nos tempos que correm.
O “privado” é tão-só a lei da força em estado bruto, desprovida de mecanismos simbólicos. É ver a empresa de segurança que impediu deputado da Nova Democracia de entrar na Assembleia Regional da Madeira, ou de como, no Iraque, os mercenários da Blacwater agem à margem do Direito, assassinado e torturando a seu bel-prazer.
Comentário por Luís Marvão — Novembro 21, 2008 @ 17:04
“Blackwater”
Comentário por Luís Marvão — Novembro 21, 2008 @ 17:06
O teu conceito de liberdade é muito estranho. Para ser aplicado implicado que os outros sejam obrigados a fazer o que tu queres. Liberdade para ti, escravidão para os outros.
Quanto aos exemplos que dá são perfeitamente descabidos.
Comentário por Miguel — Novembro 21, 2008 @ 17:36
E já que pareces saber tanto sobre regulação podias explicar que normas é necessário introduzir.
Comentário por Miguel — Novembro 21, 2008 @ 17:37
E já que pareces saber tanto sobre regulação podias explicar que normas é necessário introduzir.
Comentário por Miguel — Novembro 21, 2008 @ 17:39