Regular os mercados financeiros mundiais é algo que qualquer político adepto do Estado mínimo defenderá sem hesitar. Os produtos financeiros que levaram ao actual colapso eram um exemplo típico de vender gato por lebre, só possível por estes produtos não estarem regulados. Ou seja, a primeira e inevitável consequência da crise (a regulação dos produtos tóxicos) não é uma questão exclusiva da esquerda ou da direita.
O grande “pormaior” que “lixa” este belo raciocínio - que, diga-se, é quase consensual nos dias que correm – é que os ditos produtos “tóxicos” só passaram a ser denominados assim depois de terem “intoxicado” uma data de balanços. Antes, eram considerados “produtos de baixo risco”, muitos deles com um rating “Triple A”. Ora, pergunto-me onde é que o Luis Naves e os crentes da “super-regulação” como Manuel Alegre ou Vital Moreira, vão descobrir um mega-regulador que, com a sua visão que tem de ser de raio X, é capaz de antecipar “toxicidades” em produtos tidos como de baixo risco. O que falta ao capitalismo? Parece que é ”kriptonite”, ou então, “super-homens”; é que já deu para perceber, no rescaldo desta crise, que ao capitalismo não se lhe admitem as dificuldades típicas das sociedades humanas …
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Ricardo Lima
Caro RAF,
A sua lógica está errada. Os produtos eram AAA porque as agências de rating eram pagas para dizer isso mesmo… na realidade, nem ZZZ nem lá perto!
Comentário por Carlos Duarte — Outubro 29, 2008 @ 16:11
««A sua lógica está errada. Os produtos eram AAA porque as agências de rating eram pagas para dizer isso mesmo… na realidade, nem ZZZ nem lá perto!»»
Suponho então que os pobres banqueiros andaram a comprar produtos financeiros sem se darem ao trabalho de os avaliar.
Comentário por JoaoMiranda — Outubro 29, 2008 @ 16:15
Caro João Miranda,
Obviamente banqueiros, analistas de rating, analistas de acções, reguladores, CFO’s, auditores, estavam todos “conluiados”, tinham um arranjinho, para se lixarem uns aos outros.
Mas agora, com o super-mega-hiper-supra-regulador omnisciente Clark Marx Kent, nada vai ser igual. A ordem vem ai. Como Sócrates dizia a Lula, “chegou o tempos dos políticos, sem banqueiros”. Avé.
Comentário por RAF — Outubro 29, 2008 @ 17:52
As casas são sempre AAA nunca descem não é…
Comentário por lucklucky — Outubro 29, 2008 @ 21:42
“Obviamente banqueiros, analistas de rating, analistas de acções, reguladores, CFO’s, auditores, estavam todos “conluiados”, tinham um arranjinho, para se lixarem uns aos outros.”
Caro RAF
Eu não acredito nisso, mas olhe que parece…
.
Comentário por Mentat — Outubro 30, 2008 @ 00:15