Alguns, não todos. Mas acho que eles não precisaram dessa ajuda para elaborar as suas teorias. Agora tem é mais tempod de antena.

Caro Miguel

Mas sabe porque é que dizem isso?
Porque os Liberais puseram-se à defesa e estão a dar o flanco.
Eu que não me considero liberal puro, acho que esta crise é naturalíssima, só vai fazer bem à economia de mercado, e que esta vai sair dela mais forte e pujante.
As febres num corpo saudável servem para curar a doença, matando os vírus e os micróbios.
Só é preciso é manter o cérebro fresco para não fritar os miolos.
.
.

Desculpe lá Mentat. Isso parece aqueles teoricos do pós-capitalismo que dizem que com esta crise vai nascer o “Homem livre da ganância”.

Mas quando voltassem vinham limpinhas, sem vicios e sem rebarbas.
E muitas empresas entretanto progrediam e muito gestor de treta ia plantar batatas.
.

Como já leio os seus comentários há muito, nunca duvidei disso.

Entretanto mandavam-se umas boas dezenas de milhares de pessoas para o desemprego ou para a economia paralela (quando se extinguisse o SMN voltavam à legalidade).

Estou a citar de memória mas não me parece que fosse exactamente esse o argumento central nem era exactamente esse o ponto nesse argumento concreto.

“Se o “maldito sector dos patos bravos exploradores da classe operária” consegue pagar isto ao trabalhador mais desqualificado, porque é que os outros “sectores com mais conteúdo tecnológico”, não consegue fazer o mesmo.”

O salário função da qualificação mas da relação entre a oferta e da procura. É claro que a oferta não é homogénea. Os melhores profissionais (ou aqueles com mais potêncial) custam mais caro. Do lado da oferta empresas maiores margens (por ex) tenderão a oferecer salários acima da média.

É claro que não melhoramos a qualidade da procura oferecendo licenciaturas imediatas nem da oferta decretando o enceramento das empresas que “só pagam o SMN”. Isto é, isto não se muda por decreto. Ok, talvez ajude se eliminarem umas centanas ou milhares deles.

Mas ao contrário do que possa parecer eu sou pela abolição do SMN.
Só que eu vivo naquele mundo de sombras projectadas no fundo da caverna de Platão, não vivo no mundo ideal cuja fogueira provoca essas sombras.
(Desculpe a presunção erudita, mas eu adoro esta alegoria, e gosto muito de me fazer passar por culto).
Para abolir o SMN, primeiro este devia subir para os 1000€ durante pelo menos dois anos.
Quando todas as empresas fossem purgadas dos calaceiros, e toda a economia fosse purgada das empresas de treta, então acabava-se com o SMN.
.

Caro Miguel

Lá para baixo, o Miguel parece-me ter feita a apologia dum texto em que se desqualificava as obras públicas porque “…fazem crescer sobretudo emprego não qualificado…”, e o que é preciso é “…acreditar na capacidade criativa da sociedade portuguesa…” e “…uma reorientação da estrutura produtiva para sectores com mais conteúdo tecnológico…”.

Bem, na construção civil, o servente mais mal pago, recebe no minimo 595€ liquidos, isto se não trabalhar Sábados e não fizer mais do que as 9 horas por dia.
Se o “maldito sector dos patos bravos exploradores da classe operária” consegue pagar isto ao trabalhador mais desqualificado, porque é que os outros “sectores com mais conteúdo tecnológico”, não consegue fazer o mesmo.
Porque são geridos por uns tretas…
Não há “Tia de Cascais” que não ache giro ter uma loja num qualquer Centro Comercial.
Mas ficar lá a trabalhar está quieto.
Tem de ter funcionárias com boa apresentação, que só em vestuário, alimentação e transportes consomem o SMN.
Por isso como é que sobrevivem?
Ou os pais as sustentam ou são casadas com um trolha.
.
.

Às vezes preferia não emigrar.

“Por aqui, obviamente que é preferivel estar desempregado e viver à custa de todo o tipo de subsidios de que trabalhar por 400€/mês”

Tem toda a razão. Esqueci-me preposidamente dessa perversão.

Caro RAF

Se não produz, é porque não os obrigam a produzir, porque não lhes dão condições para produzir, ou porque o que produzem não interessa a ninguém.
Um adulto(a) saudável tem que produzir o suficiente para se autosustentar a si e à sua descendência.
Ninguém se autosustenta com 450€.
Por isso as empresas que só sobrevivem com postos de trabalho a 450€ estão na realidade a viver à custa dos familiares desses trabalhadores.
.

Eu estou completamente de acordo consigo, mas nós não vivemos numa economia de mercado com pitadas de socialismo, vivemos numa economia social-corporativista com umas pitadas de economia de mercado.
E isso de acabar com o SMN seria apenas mais uma pitada de economia de mercado.
.

Caro Miguel

Vive em Portugal?
Por aqui, obviamente que é preferivel estar desempregado e viver à custa de todo o tipo de subsidios de que trabalhar por 400€/mês.
.

Por último está mais que comprovado que é a economia de mercado e não o socialismo (mesmo às pitadas) que mais contribui para a eliminação da pobreza.

Sobre seu comentário devo dizer o seguinte:

Também adorava que todas as pessoas tivessem o mínimo para uma vida digna (abrigo, comida e acesso a oportunidades, ou qualquer outra concepção do género, tipo American Dream ou tipo Locke, que julgo ser mais próximo da ideologia deste blogue). Para que isso aconteça, não me choca (tendo plena consciência das consequências económicas disso) que se estruture um sistema de segurança social que absorve parte do rendimento dos empresários e do resto da população (a caridade não se faz só à custa dos empresários, que eu também pago bastantes impostos). Para além disso, dedico parte do meu tempo e rendimento a ajudar pessoas que vivem no regime de semi-escravatura que, na minha mundivisão, é a situação de qualquer pessoa que receba menos que 750 euros. Já agora, apesar da (des)conversa do Helder, 750 euros é o que, para mim (fruto da minha experiência pessoal), vejo como o mínimo para ver garantidas as condições que refiro no início deste post, no contexto em que vivo (Porto).

Como se consegue isso… confesso que não sei. Mas, após ter lido alguns dos escritos que vocês por aqui aconselham (Ayn Rand, p.e.), não estou nada convencido que o caminho que ela advoga seja capaz de atingir esse fim. Prefiro umas pitadas de socialismo por cima do capitalismo para manter um mínimo de unidade nos Estados e coesão nacional e retirar o mais possível as pessoas da pobreza abjecta em que uma grande parte do país vive (não concebo que o que se vê em muitos sítios do Porto (ver comentário anterior) deixe alguém indiferente). É possível que o problema seja meu e que a Ayn Rand esteja cheia de razão… mas a minha estrutura moral não me permite aceitar que alguns vivam na miséria para que o sistema, no conjunto, seja mais próspero.

Já agora CSS foi bom?