A crítica aos primeiros não é separável da ironia da critica ao segundo. Senão, bastava um “Dragão do Government”.»

Continuo com a minha opinião de que isso depende da intenção com que o Daniel postou o cartoon.

Se a ideia era dizer “Estão a ver como a intervenção do Estado é fundamental para o bom funcionamento da economia”, a vossa observação terá algum fundamento.

Se a ideia era dizer “Vejam como os capitalistas são hipócritas. Passam a vida a reclamar dos altos impostos, da regulamentação, das pessoas que estão no welfare, e, à primeria dificuldade, são os primeiros a fugirem para o colo do Estado”, a vossa observação não terá grande razão de ser.

Também é possivel, claro, que o DO quisesse dizer as duas coisas.

Não foi o Miguel, fui eu.

“A destruição de Wall Street é mais destruidora do que a destruição de alguns quarteirões de uma cidade.”

A afirmação foi sua, e não quero estar a meter palavras na sua boca. Muito menos a ensinar-lhe Lógica.

A crítica aos primeiros não é separável da ironia da critica ao segundo. Senão, bastava um “Dragão do Government”.

Miguel, olhe lá para o desenho. O que vê é um monstro a destruir um “pilar” das finanças mundiais, versus um monstro a destruir uns quarteirões de uma cidade. A informação que obtém do cartoon é essa, e o meu comentário refere-se a essa informação.

Penso que ambas as posições são compativeis com o que penso seja a posição ideológica do DO.

Aquele quarteirão envolvido no 11 de Setembro parece não bater certo com as suas conclusões.