… ou o constatar que se calhar a mensagem não foi bem percebida, e afinal se torna comprometedora:
Daniel Oliveira apresenta no Arrastão o seguinte cartoon:
Uma observação atenta do mesmo revela algo que aparentemente terá escapado ao Daniel Oliveira: é que, enquanto o “Dragão do Mercado Livre” só se ocupa a destruir Wall Street, o “Dragão do Big Government” que vai em sua direcção entretém-se a destruir a cidade à sua passagem…
Será que a ironia da afirmação dos inquilinos de Wall Street representados lhe passou à margem?
Pedro Sette-Câmara
André Azevedo Alves
Carlos Guimarães Pinto
Helder Ferreira
Bruno Garschagen
João Luís Pinto
LA
Bruno Alves
Miguel Botelho Moniz
ruicarmo
Miguel Noronha
Elizabete Dias
António Costa Amaral (AA)
LT
Rui Oliveira
BZ
dos ∫antos
André Abrantes Amaral
planca12
rui a.
Rodrigo Adão da Fonseca
Adolfo Mesquita Nunes
Michael Seufert
Luciano
Carlos M. Fernandes
Maria João Marques
jtcb
Nuno Branco
elisabetejoaquim
filipeabrantes
Tomás Belchior
Bruno Gonçalves
Ricardo G. Francisco
Tiago Loureiro
Ricardo Campelo de Magalhães
Filipe Faria
Ricardo Arroja
Ricardo Lima
João Luis, escapou-lhe foi uma coisa a si. A destruição de Wall Street é mais destruidora do que a destruição de alguns quarteirões de uma cidade. O seu poder de observação é um bocado limitado.
Comentário por Pedro — Setembro 25, 2008 @ 14:45
É caso para dizer, Daniel, “helloooo, daaaaahhhh”:)
Comentário por RAF — Setembro 25, 2008 @ 14:49
“A destruição de Wall Street é mais destruidora do que a destruição de alguns quarteirões de uma cidade.”
Aquele quarteirão envolvido no 11 de Setembro parece não bater certo com as suas conclusões.
Comentário por João Luís Pinto — Setembro 25, 2008 @ 15:06
Daniel Oliveira, Minarquista.
Comentário por Bargeld — Setembro 25, 2008 @ 15:06
Depende se o objectivo do Daniel Oliveira é criticar os habitantes de Wall Street ou defender o Big Government.
Penso que ambas as posições são compativeis com o que penso seja a posição ideológica do DO.
Comentário por Miguel Madeira — Setembro 25, 2008 @ 15:08
Explicando melhor – a vossa critica faz mais sentido se a intenção do Daniel for a segunda do que a primeira.
Comentário por Miguel Madeira — Setembro 25, 2008 @ 15:10
“Aquele quarteirão envolvido no 11 de Setembro parece não bater certo com as suas conclusões.”
Miguel, olhe lá para o desenho. O que vê é um monstro a destruir um “pilar” das finanças mundiais, versus um monstro a destruir uns quarteirões de uma cidade. A informação que obtém do cartoon é essa, e o meu comentário refere-se a essa informação.
Comentário por Pedro — Setembro 25, 2008 @ 15:16
“Depende se o objectivo do Daniel Oliveira é criticar os habitantes de Wall Street ou defender o Big Government”
A crítica aos primeiros não é separável da ironia da critica ao segundo. Senão, bastava um “Dragão do Government”.
Comentário por João Luís Pinto — Setembro 25, 2008 @ 15:28
“Miguel, olhe lá para o desenho. O que vê é um monstro a destruir um “pilar” das finanças mundiais, versus um monstro a destruir uns quarteirões de uma cidade.”
Não foi o Miguel, fui eu.
“A destruição de Wall Street é mais destruidora do que a destruição de alguns quarteirões de uma cidade.”
A afirmação foi sua, e não quero estar a meter palavras na sua boca. Muito menos a ensinar-lhe Lógica.
Comentário por João Luís Pinto — Setembro 25, 2008 @ 15:30
Peço então desculpa ao Miguel e ao Luis. E explique-me lá qual foi o erro de lógica.
Comentário por Pedro — Setembro 25, 2008 @ 15:41
«“Depende se o objectivo do Daniel Oliveira é criticar os habitantes de Wall Street ou defender o Big Government”
A crítica aos primeiros não é separável da ironia da critica ao segundo. Senão, bastava um “Dragão do Government”.»
Continuo com a minha opinião de que isso depende da intenção com que o Daniel postou o cartoon.
Se a ideia era dizer “Estão a ver como a intervenção do Estado é fundamental para o bom funcionamento da economia”, a vossa observação terá algum fundamento.
Se a ideia era dizer “Vejam como os capitalistas são hipócritas. Passam a vida a reclamar dos altos impostos, da regulamentação, das pessoas que estão no welfare, e, à primeria dificuldade, são os primeiros a fugirem para o colo do Estado”, a vossa observação não terá grande razão de ser.
Também é possivel, claro, que o DO quisesse dizer as duas coisas.
Comentário por Miguel Madeira — Setembro 25, 2008 @ 16:00
O Daniel Oliveira compreende muito bem o real significado da caricatura. Mas sabe que os frequentadores habituais do seu blog não chegam lá.
Comentário por Nuno Nasoni — Setembro 26, 2008 @ 09:49