Leu a crónica do Rui Tavares?

Não lhe chega a vontade de correr com alguém de que discorda. Pretende mesmo humilhar alguém.

Para mais quando o Público sempre abriu as suas páginas a todos os quadrantes parlamentares !

Para muitos os partidos ou alas políticas têm um significado que é próximo do apoio ao clube de futebol da terra- apoia-se sempre independentemente da equipa- e os programas políticos, passam para os apoiantes desse modo acrítico.

Esta polaridade que se vê nos comentários parece algo importado que não vejo a existir com essa intensidade em Portugal. Os EUA é que vivem esta divisão profunda,a própria designação do binómio liberal\conservative parece ter aí a sua origem.

Um exemplo é a questão do chamado “Nanny State” que é utilizado em discussões completamente díspares acerca das intervenções decisivas e directas do Estado: a esquerda reclama que a mulher tem controlo sobre o seu útero, não o Estado, mas por outro lado frequentemente defende nacionalizações agressivas por parte deste; do mesmo modo a direita diz que o Estado deve permitir que o mercado tenha espaço para se desenvolver por si com uma regulação ligeira mas tende ao mesmo tempo a defender o Estado quando este proibe o casamento de cidadãos do mesmo sexo, uma decisão íntima e que não afecta absolutamente nada ou ninguém.
É uma maleabilidade tal que os argumentos (correctos ou errados) deixam de ter significado.

Esta luta ideológica caducou no final do século XX e terá que haver um esforço de síntese de modo a que possamos votar nas pessoas que elegemos pelo seu valor e propostas e não pelas suas cores políticas.

É cansativo ver ataques entre esquerda e direita porque uma não se está a comportar como a direita ou outra não propôs um projecto de lei á esquerda, este jogo viciou a actuação livre dos lideres políticos e vêmo-nos a votar sempre no mal menor…

Há mar e mar, há ir e voltar…

O Rui Tavares não larga o osso a pedir-me que eu diga que eu quero que o Público o despeça (suspiro! suspiro! suspiro!). Caro Rui, embora eu seja o extremista e o Rui o moderado, eu o ultraliberal e o Rui – como escreve lá em cima no comentário 3, o defensor do capitalismo que o quer salvar, de mão dada com a administração Bush, de dogmáticos como eu – não me passa pela cabeça pedir (e quem sou eu para o fazer), só por causa de uma crónica – ou várias – assim para o extremista de esquerda, que o Rui seja despedido. Eu sou dos que acha que o despedimento tem consequências muito negativas, e que só deve acontecer em circunstâncias muito especiais, havendo inúmeras outras alternativas ao dispor do empregador e do trabalhador, numa relação saudável: escrever no P2 sobre literatura, música, servir cafés à Direcção, tirar fotocópias, cobrir os jogos “paralímpicos”, com a imaginação que revela na construção de cenários dramáticos, quem sabe, colaborar no marketing, há tanta coisa que o Rui pode fazer que não me passou pela cabeça um despedimento.

Ponha na sua cabecinha: eu abri o Público durante o almoço, a sua crónica deu-me azia, e dei por mim a ver a moedinha do jornal a voar e a rir-se na minha cara; entretanto lembrei-me de um desabafo daí de umas esferas da SONAE que se lamentavam do país em que vivemos. Na altura disse-lhe o mesmo que hoje escrevi. O Rui limitou-se a dar-me um motivo para escrever sobre o que eu tinha antecipado.

Agora, largue lá o osso do despedimento, que fixação, o Rui Tavares parece aqueles tipos lá da América e dos filmes “amaricanos” onde por tudo e por nada o people diz, sem mais: “You are fired!”.

Eu só não percebo é como é que a esquerda consegue passar por baixo da Fannie Mae(uma expécie de GALP/CGD com golden share dos empréstimos hipotecários e entregue aos Democratas) e do intervencionismo do FED nas taxas de Juro sem se molhar, será isto ultraliberalismo? Talvez por a América Ultra-Liberal ser tantas vezes repetida…

Julgo que isso não corresponde à verdade. E, como variadissimos posts e comentários vieram recentemente relembrar, não existem apenas socialistas à esquerda.

Fantástico!! Mas a questão não é saber se são ou não radicais. Isso até interessa muito pouco. A questão é saber se estão certos ou errados. Não me interessa nada estar do lado dos “moderados” que fazem diagnósticos e propõe soluções que só vão agravar o problema de base.

Não deveria é querer obscurecer, mistificar e distorcer aquilo que você mesmo escreveu. Esta última é de bradar aos céus: claro que o “isto tudo” se referia à minha crónica e não à “minha pessoa”. Faço-lhe a justiça de concordar que você não quer que o Público me despeça por causa das camisas que eu visto ou daquilo que como ao almoço. Você quer que o Público me despeça porque não concorda com as minhas ideias e acha que elas vão contra a interpretação que você faz dos interesses da SONAE. (Na verdade, creio que se poderia defender que se a SONAE me mantém é porque isso está de acordo com os seus interesses. Também seria capaz de apostar que na questão da crise financeira eu estou mais próximo do Eng. Belmiro de Azevedo do que ele está de você, mas enfim, isso é pouco relevante.)

Em suma: ou você mantém o que disse, o que eu acho muito bem, ou retira. Entretanto, já vai no terceiro post a dizer que não disse o que disse. Isso sim é ilegítimo numa discussão séria.

Não perca tempo. Especule e deixe os que detestam a especulação e o mercado, e pretendem acabar com ambos, ficarem como está descrito no post “os mais inteligentes” aqui:
http://portugalcontemporaneo.blogspot.com/