Felizmente posso contar com os comentários de leitores como a “FuckItAll” para me esclarecer.

“E isso explica muito do que aqui se passa.”

Não há segredos para a Insurgentologia.

Fica então explicado o comentário da “FuckItAll “…

Isso são juízos relativos (subjetivos), que me abstenho de comentar.”

Também não lhe pedi para comentar. É um facto, pensam assim. Quer mudar isso mostrando desprezo?

Haver homofóbicos é tão natural como haver homossexuais.

Portanto essa historia das fobias , homo ou nao ; mais essa da moral e do perigo aos bons costumes, lol nao e caso para tanta apoquentaçao.O que e verdadeiramente caso para apoquentaçao sao as tremendas injustiças exercidas a cada dia da criaçao contra os mais pobres, contra os que nao tem quem os defenda , contra aqueles que sao afinal e desde o principio do mundo explorados, humilhados assassinados e violentados pelos tipos do costume. Isso a que alguns chama de medo de perda da de raça e bons costumes , outra coisa nao e senao o medo do convivio em paz e em liberdade com os outros. Falta de habito , diria eu, porque esta coisa dos habitos , quando sao melhorzinhos , demoram muito tempo a instalar, e tao mais rapido reduzir o mundo a nossa imagem quando ela e pequenina e insultar um porque e judeu , ou se pensar que chamar-lhe judeu e um insulto eficaz( va la imaginar-se porque) ou preto ou amarelo , ou seja la que o que lembrar as cabecinhas pequenas que usam e abusam de tais adjectivos.

Quanto ao post da dona lança ja disse o que penso, e mal escrito , pobrezito, padece de falta de imaginaçao recorrendo como de costume ao insulto bacoco e simplista.Ser feio nao e nem nunca foi sinonimo de falta de inteligencia ou incapacidade para argumentaçao, veja-se o caso de Bernard Shaw que sempre pensou nao dever nada a beleza e a quem tanto devemos, pela forma como expressou inteligencia…

A homossexualidade sempre existiu e a espécie humana teve qualquer dificuldade em perpetuar-se. A população mundial está aliás a crescer a uma taxa superior a 1% ao ano, atualmente.

“um perigo para a homogeneidade cultural da sociedade”

Mais uma vez, a homossexualidade sempre existiu, ao contrário da homogeneidade cultural da sociedade, a qual é só aparente.

“um atentado aos bons costumes (e à moral)”

Isso são juízos relativos (subjetivos), que me abstenho de comentar.

A homofobia não é “natural” nest sentido, uma vez que é uma opinião ou aversão humana, e não um fenómeno da Natureza.

como é possivel,que o “JUDEU” Daniel Oliveira andar a passar a mensagem impunemente, que o ESTADO LAICO=JACOBINO deve fazer uma “conversão em força”( criminalização) a fim de DOUTRINAR as pessoas que não partinham dos valores do Daniel Oliveira( esquerda toina mas perigosa) em relação aos Gays !!???

Não faz sentido ser contra algo que é natural. Ora a homofobia é tão natural como a homossexualidade. O racismo como o anti-racismo. Etc

A questão de saber se são ideias consistentes e condizentes com os factos é independente da primeira.

Um homofóbico vê a homossexualidade como um perigo para a perpetuação da espécie e um perigo para a homogeneidade cultural da sociedade e um atentado aos bons costumes (e à moral).

Também quem tem dinheiro não constitui um prejuízo para a espécie nem um perigo para os membros da sociedade, e não é por isso que 95% da sociedade deixa de considerar justo que se lhes tire dinheiro para o dar aos outros. Isso já é racional?

“sem que nunca dele tenha resultado substancial prejuízo para a espécie, ou perigo para os restantes membros dela”

Como pode ser racional a aversão a um fenómeno natural muito amplo, que se manifesta nas mais variadas espécies animais (inclusivé abelhas e golfinhos), tal como é bem conhecido desde, pelo menos, Aristóteles?”

O Luis Lavoura não tem uma aversão racional a fenómenos como a homofobia ou o racismo que, da mesma forma, são naturais e amplamente difundidos e de há muito verificados na espécie humana?

Claro que pode, mas tenho grandes dúvidas que aversões a estilos de vida dos outros, que em nada afectem o nosso estilo de vida, sejam racionais. MFL e a Patrícia Lança têm todo o direito de serem homofóbicas e de o expressarem. Mas os outros também têm o direito de denunciarem esse facto.

Eu diria que dizer que Daniel Oliveira é “feio” e que ele “[torceu] os lábios” é em si mesmo um insulto. Ou seja, a autora do post faz isso mesmo que critica.

Mas o liberalismo não pretende seguir a opinião da maioria.

As discriminações são consideradas ilegais, mesmo que se apoiem na opinião da maioria.