…many of the same people who ridicule the idea that private-sector output is meaningfully reduced by higher taxes are convinced that private-sector output is meaningfully raised by higher subsidies.
Don Boudreaux citado por Tyler Cowen.
…many of the same people who ridicule the idea that private-sector output is meaningfully reduced by higher taxes are convinced that private-sector output is meaningfully raised by higher subsidies.
Don Boudreaux citado por Tyler Cowen.
RSS feed para os comentários a este artigo. TrackBack URI
| DavC em Uma Droga de debate | |
| DavC em Uma Droga de debate | |
| tric em Legalize It | |
| cfe em Uma Droga de debate | |
| miguelmadeira em Gangrena (2) | |
| Zé em Legalize It | |
| DavC em Legalize It | |
| Fabão em Legalize It | |
| miguelmadeira em Legalize It | |
| Ricardo Lima em Legalize It | |
| cfe em Uma Droga de debate | |
| miguelmadeira em Legalize It | |
| DavC em Legalize It | |
| DavC em Legalize It | |
| A. R em Legalize It |
Tema: Rubric. Blog em WordPress.com.
If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. If it stops moving, subsidize it…
Comentário por ulaikamor — Junho 30, 2008 @ 21:52
As duas posições não são necessariamente contraditórias, se a primeira for vista em termos macroeconómicos e a segunda em termos micro (e normalmente é nesses termos que ambas as questões costuma ser colocadas): é perfeitamente possível achar que os impostos tem pouco efeito sobre a quantidade total de poupança/trabalho/investimento na economia, mas achar que subsídios a um dado sector podem incentivar bastante a transferência de recursos para esse sector
Comentário por Miguel Madeira — Junho 30, 2008 @ 22:38
a frase esta bem mas esconde o essencial – para subsidiar alguem, é preciso roubar a outrem
Comentário por AntonioCostaAmaral (AA) — Julho 1, 2008 @ 09:43