…many of the same people who ridicule the idea that private-sector output is meaningfully reduced by higher taxes are convinced that private-sector output is meaningfully raised by higher subsidies.
Don Boudreaux citado por Tyler Cowen.
…many of the same people who ridicule the idea that private-sector output is meaningfully reduced by higher taxes are convinced that private-sector output is meaningfully raised by higher subsidies.
Don Boudreaux citado por Tyler Cowen.
RSS feed para os comentários a este artigo. TrackBack URI
| Joaquim Amado Lopes em A indústria do aborto e a bana… | |
| JS em The Fed’s war on sa… | |
| Rantanplan, o FDP em Quem disse que o comunismo não… | |
| Paulo Pereira em o pecado original | |
| Paulo Pereira em The Fed’s war on sa… | |
| Tiro ao Alvo em o pecado original | |
| A Propósito De Um Bl… em 300.000 ou 30.000 ? | |
| LA-C em Comunicado | |
| Carlos Novais em The Fed’s war on sa… | |
| Pi-Erre em Comunicado |
Tema: Rubric. Blog em WordPress.com.
If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. If it stops moving, subsidize it…
Comentário por ulaikamor — Junho 30, 2008 @ 21:52
As duas posições não são necessariamente contraditórias, se a primeira for vista em termos macroeconómicos e a segunda em termos micro (e normalmente é nesses termos que ambas as questões costuma ser colocadas): é perfeitamente possível achar que os impostos tem pouco efeito sobre a quantidade total de poupança/trabalho/investimento na economia, mas achar que subsídios a um dado sector podem incentivar bastante a transferência de recursos para esse sector
Comentário por Miguel Madeira — Junho 30, 2008 @ 22:38
a frase esta bem mas esconde o essencial – para subsidiar alguem, é preciso roubar a outrem
Comentário por AntonioCostaAmaral (AA) — Julho 1, 2008 @ 09:43