Concordo com a ideia de que os paises ocidentais, ou pelo menos uma coligação “activa” conduzida pelos Estados Unidos, deveriam procurar intervir com forças militares e meios financeiros excepcionais em situações e conflitos que provocam ou podem provocar autenticos desastres humanitarios. Se possível com a concordância e o apoio do maior número de países e organizações, incluindo a ONU. Se necessário “unilateralmente”.

No entanto, julgo que temos de nos render à evidência de que a correlação de forças é actualmente desfavorável a este tipo de política humanitária “intervencionista”. No plano internacional muitos países, incluindo vários ditos ocidentais, não colaboram ou se opõem pura e simplesmente. A ONU, em pricípio vocacionada para este tipo de “direito de intervenção”, é atravessada por fortes contradições que a paralizam ou tornam mesmo contraproducente. As opiniões públicas nacionais, em particular as das principais democracias, são sensíveis à propaganda e às diferentes formas de chantagem política dos que se opõem a este tipo de politica.

As razões deste estado das coisas são diversas. Uma das mais relevantes tem certamente a ver com a circunstância de muitos dos governantes, dirigentes, elites intelectuais, jornalistas e “opinion makers”, etc, pertencerem a uma geração que nasceu, cresceu e se formou na segunda metade do século XX no seio de ambientes culturais ainda fortemente influenciados por ideologias de tipo “politicamente correcto”, mais ou menos marxistas e terceiro mundistas.

Enquanto se mantiver este tipo de “consciência colectiva” é dificil imaginar que se possam multiplicar intervenções humanitárias com o adequado uso da força. A “comunidade internacional” vai continuar a assistir de longe a sucessivos desastres. Querendo ser optimistas podemos apenas esperar que a repetição e o carácter insuportável destas situações vá de par com o enfraquecimento das ideologias absurdas e irresponsáveis que as provocaram e as provocam ainda !